Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2015 ~ М-1354/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2661/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Васильевой Н.В., Копытовой Н.С., Коточиговой А.О. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Васильевой Н.В., Копытовой Н.С., Коточиговой Н.С., задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры <адрес> является Васильева Н.В. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи Копытова Н.С., Коточигова А.О. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Васильева Н.В., Копытова Н.С., Коточигова А.О. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 69 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> 30 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Васильевой Н.В., Копытовой Н.С., Коточиговой А.О. в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> 69 коп., сумму пени <данные изъяты> 30 коп., а также госпошлину в размере <данные изъяты> 76 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. (доверенность от 30 декабря 2014 года № 18) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Васильева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в связи с тем, что Коточигова А.О. вместе со своей несовершеннолетней дочкой Коточиговой У.А. снялась с регистрации квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ. и в ней не проживают, так как переехали на другое место жительства. Также просила применить трехлетний срок исковой давности.

Ответчики Копытова Н.С., Коточигова А.О. в судебное заседание не явились, со слов Васильевой Н.В. просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Копытовой Н.С., Коточиговой А.О., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчицу Васильеву Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ. Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ. Копытова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. Звонарев С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ. Струганова М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Также в данной квартире были зарегистрированы и проживали: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Коточигова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Коточигова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

Согласно адресной справке, а также показаниями в судебном заседании ответчицей Васильевой Н.В., Коточигова А.О. ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета в <адрес>.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 4-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 69 коп., а также пеня в сумме <данные изъяты> 30 коп.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что ответчицей Васильевой Н.В. в судебном заседании было заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, суд считает необходимым данное заявление удовлетворить, и принять во внимание при определении суммы долга ответчиков в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (так как обязанность по оплате должна быть исполнена до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Применяя положения о сроке исковой давности, суд определил задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с представленной выпиской о состоянии финансово-лицевого счета. Задолженность составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в связи с тем, что оплата за оказанные им услуги за рассматриваемый спорный период не производилась. Безвозмездное же предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Размер пени при пересчете за указанный период составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку Коточигова А.О. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., с нее, а также с ответчиц Васильевой Н.В., Коточиговой А.О. и Копытовой Н.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по квартплате и коммунальным услугам, а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., которые составляют: задолженность в сумме <данные изъяты> 08 коп., пени в сумме <данные изъяты> 36 коп.

Остальная часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ года надлежит взыскать в солидарном порядке с оставшихся проживать в квартире Васильевой Н.В. и Копытовой Н.С. в сумме <данные изъяты> 03 коп., пени в сумме <данные изъяты> 05 коп.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в долевом порядке, в сумме <данные изъяты>, которая рассчитана из суммы в <данные изъяты> <данные изъяты> и которая состоит из суммы задолженности и пени. То есть с каждой из ответчиц надлежит взыскать по <данные изъяты> 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Васильевой Н.В., Копытовой Н.С., Коточиговой А.О. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке Васильевой Н.В., Копытовой Н.С., Коточиговой А.О. в пользу общества с ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> 08 коп., пени в сумме <данные изъяты> 36 коп.

Взыскать в солидарном порядке Васильевой Н.В., Копытовой Н.С. в пользу общества с ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> 03 коп., пени в сумме <данные изъяты> 05 коп.

Взыскать с Васильевой Н.В., Копытовой Н.С., Коточиговой А.О. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 77 коп. с каждого.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Васильевой Н.В., Копытовой Н.С., Коточиговой А.О. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Д.А. Непомнящий