Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1189/2011 от 07.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сурганов О.В. Дело №33-1189/11

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МР «Вуктыл» на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 января 2011 года, которым

взысканы с администрации МР «Вуктыл» в пользу Паздниковой Л.С. материальный ущерб ...., компенсация морального вреда в ... расходы по оплате услуг по оценке ущерба в ...., оплате услуг представителя ...

взыскан с администрации МР «Вуктыл» в пользу Паздниковой Р.И. материальный ущерб ...

в удовлетворении исковых требований Паздниковой Р.И. к администрации МР «Вуктыл» о взыскании оплаты услуг по оценке ущерба ... отказано;

взыскана с администрации МР «Вуктыл» госпошлина в бюджет МР «Вуктыл» ...

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паздникова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации МР «Вуктыл» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом ... в ..., указывая на не проведение ответчиком капитального ремонта крыши дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оценке поврежденного имущества и на оплату услуг представителя.

Наряду с этим, в производстве Вуктыльского городского суда РК также находилось гражданское дело по иску Паздниковой Р.И. к администрации МР «Вуктыл», в котором истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда по ремонту кровли дома и затекание воды в квартиру, просила взыскать с администрации МР «Вуктыл» материальный ущерб ...., компенсировать затраты по оценке ущерба ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявленным требованиям объединены в одно производство.

В судебном заседании Паздникова Л.С. и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Паздникова Р.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации МР «Вуктыл» требования исков не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МР «Вуктыл» с решением суда не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Установлено, что ... в ... принадлежит ... Паздниковой Р.И. на основании ...

Из актов осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кухне в спорном жилом помещении наблюдается ...

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в результате течи кровли ... Все деформации и повреждения являются следами одного затопления.

Причинение материального ущерба подтверждается отчетом №, в соответствии с которым материальный ущерб, причиненный в результате затопления, повреждением кухонного гарнитура составляет ...., материальный ущерб внутренней отделки и мебели квартиры - ...

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) в порядке требований ст. 15 ГК РФ признаются убытками.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР «Вуктыл» обязана провести капитальный ремонт кровли в ... в ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении названного гражданского дела судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным состоянием кровли крыши дома в весенне-осенний период происходило заливание водой помещений .... Согласно акту экспертизы кровля жилого ... в ... находится в неудовлетворительном состоянии – по всему периметру дома имеются сквозные разрывы и вздутия рубероида. Один из таких разрывов расположен непосредственно над квартирой .... Установлено, что с момента ввода дома в эксплуатацию капитального ремонта кровли не проводилось.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением строительства и коммунального хозяйства МР «Вуктыл» и ООО ... заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта кровли жилого ... в ... со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, который дополнительным соглашением продлен с выполнением работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о приемке выполненных работ, работы по капитальному ремонту кровли ... в ... приняты ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу, суд, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям закона, и установив, что протекание воды в квартиру истцов произошло до исполнения ответчиком возложенных по решению суда обязательств по проведению капитального ремонта кровли дома, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований иска. Причинение заявленного истцами к возмещению ущерба явилось следствием бездействия администрацией МР «Вуктыл» по исполнению возложенных обязательств.

Размер возникшего материального ущерба определен судом с учетом объема характерных повреждений, установленного на основании имеющихся доказательств по делу, оцененных в порядке требований ст. 67 ГПК РФ в своей совокупности на установление относимости, допустимости и достаточности. Определяя размер возникшего ущерба, суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой, данной судом доказательствам при определении размера ущерба, виновных лиц в наступлении возникшего вреда, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что ремонт кровли дома, на чем настаивает заявитель в кассационной жалобе, произведен ДД.ММ.ГГГГ, а затопление квартиры истца, и, как следствие, повреждение имущества, произошли в ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы в изложенной части необоснованны и не могут быть приняты во внимание.

Применительно к изложенному, нельзя признать состоятельными доводы, в которых, ссылаясь на заключение эксперта Торгово-промышленной палаты РК от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик настаивает на том, что на момент проведения экспертизы установить причину протекания кровли ... в ... невозможно. При этом, необходимо учесть, что из заключения эксперта следует, что, несмотря на то, что определить протечку кровли над квартирой истца на момент проведения экспертизы невозможно, характер протечки, подтеков на обоях на межквартирной стене кухни, их месторасположение, свидетельствуют о том, что протекание произошло в месте примыкания рулонной кровли к вентиляционной шахте, что дает основание предположить, что протекание является следствием некачественного выполнения примыкания.

При наличии вступившего в законную силу решения суда о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта кровли дома, подлежащего в силу требований ст. 13 ГПК РФ обязательному и неукоснительному исполнению, ссылка заявителя в жалобе на положения ст. 210 ГК РФ, устанавливающего обязанность несения бремени, в том числе, по содержанию общего имущества на собственников имущества, безосновательна.

Учитывая изложенное, не является основанием к отмене принятого решения суда указание в жалобе на то, что ... в ... передан в собственность городского поселения, и оно несет бремя содержания имущества по соглашениям, заключенным между администрацией МР «Вуктыл» и ГП «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет мероприятия по капитальному ремонту дома.

Утверждение в обоснование доводов жалобы на то, что истцы в спорном жилом помещении не зарегистрированы несостоятельно, поскольку регистрация граждан в спорном жилом помещении основанием, определяющим право граждан на возмещение причиненного ущерба и компенсацию морального вреда, не является. Изложенные обстоятельства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав гражданина и в порядке требований названной статьи подлежит возмещению при причинении нравственных и физических страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в иных случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, и, как отмечено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 названного Закона) и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ),

Возлагая обязанность по возмещению компенсации морального вреда, суд указал на его причинение в результате неисполнения возложенных по решению суда обязательств и, сославшись на положения ст.151 ГК РФ, правомерно счел заявленные требования обоснованными, определив размер компенсации исходя их требований разумности и справедливости. Бездействие ответчика по проведению капитального ремонта на протяжении длительного времени с момента вынесения решения суда повлекло причинение истцу нравственных страданий, выразившихся в невозможности проживать в квартире, отвечающей установленным законом требованиям.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии и соблюдением норм права, при полном установлении юридически значимых обстоятельств, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МР «Вуктыл» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи