Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2015 ~ М-1365/2015 от 28.07.2015

<данные изъяты> Дело № 2-1404/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклякина Сергея Владимировича и Баклякиной Татьяны Алексеевны к Мосоловой Анне Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Баклякин С.В. и Баклякина Т.А. обратились в суд с иском к Мосоловой А.В., в котором просят признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что ответчица зарегистрирована в спорной квартире, находящейся в муниципальной собственности, в качестве члена семьи, т.к. состояла в зарегистрированном браке с сыном истцов – Баклякиным Д.С. Регистрация носила формальный характер. В квартиру ответчица не вселялась, не проживала в ней ни одного дня, обязанности по оплате коммунальных услуг и жилья не несла. ДД.ММ.ГГГГ брак между Баклякиным Д.С. и Мосоловой А.В. расторгнут. С момента расторжения брак ответчица попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, проживает по иному адресу. В настоящее время истцами принято решение о приватизации квартиры, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.

Истец Баклякин С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Истица Баклякина Т.А. иск поддержала.

Представитель истцов (по ордеру адвокат ФИО8 – л.д. 74) иск поддержала в полном объеме.

Ответчица Мосолова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд представителя. В письменных возражениях указала, что в спорной квартире проживала вместе с мужем ДД.ММ.ГГГГ г., они провели косметический ремонт в квартире вместе с родителями мужа. После рождения сына, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, она с мужем была вынуждена снимать жилье и проживать отдельно от родителей мужа из-за постоянных скандалов и агрессивного поведения его родителей. Ее муж, Баклякин С.В., вел антисоциальный образ жизни, пьянствовал, не работал, что привело к расторжению брака (л.д. 37-38).

Представитель ответчицы (по доверенности ФИО9 – л.д. 69) иск не признал.

Третьи лица: Баклякин Д.С., Грачева А.С. – иск поддержали.

Представитель Администрации г. Реутов (по доверенности ФИО10) – в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 24-25).

Отделение УФМС России по Московской области по г.о. Реутов – о времени и месте судебного заседания Служба извещена (л.д. 67), представитель в судебное заседание не направлен.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Баклякин С.В., Баклякина Т.А., Баклякин Д.С., Грачева А.С., Мосолова А.В., ФИО11, Грачева К.А. (л.д. 10,11).

Ответчица Мосолова А.В., жена Баклякина Д.С., была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Баклякиным Д.С. и Мосоловой А.В. расторгнут (л.д. 9).

Статьей 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 70 ГК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Ст. 55 ГПК РФ установлено, что ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????d?????????????????????????????

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истцов и третьих лиц следует, что ответчица Мосолова А.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, в квартире не проживала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, ее личных вещей в квартире нет.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, соседи истцов. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доводы ответчицы о невозможности совместного проживания в одной квартире с истцами из-за их некорректного поведения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства в обоснование указанных доводов стороной ответчика не представлены. К материалам дела истцами приобщены положительные характеристики с места работы (л.д. 96, 97).

Также судом установлено, что ответчица вместе с несовершеннолетним ребенком длительное время проживает по адресу: <адрес>, регистрируясь по месту пребывания по указанному адресу (л.д. 55, 58). В период рассмотрения спора ответчица оформила регистрацию по месту пребывания по данному адресу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Из справки городской детской поликлиники г. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сын ответчицы, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете в медицинском учреждении не состоял (л.д. 98).

Вселиться в спорное жилое помещение ответчица не пыталась, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. С заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением в соответствующие органы не обращалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку последней не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства ее вселения как члена семьи в спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном ст. 70 ЖК РФ, в связи с чем имеются основания для признания ответчицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие ответчицы в спорной квартире не является временным, период отсутствия является длительным – ДД.ММ.ГГГГ., оплату жилищно-коммунальных услуг ответчица производит по иному месту жительства, наличие препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчицы в спорной квартире носила формальный характер, право пользования спорной квартирой у ответчицы не возникло.

При таких данных суд полагает исковые требования о признании ответчицы не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 05 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2015 ~ М-1365/2015 от 28.07.2015

2-1404/2015 ~ М-1365/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица