Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2010 ~ М-102/2010 от 12.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                                08 июня 2010 года

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерской Натальи Владимировны к Мещерскому Алексею Васильевичу, Мещерскому Эдуарду Алексеевичу, администрации г. Канска о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, встречному исковому заявлению Мещерского Алексея Васильевича к Мещерской Натальи Владимировне о вселении,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Мещерская Н.В. обратилась в суд с иском к Мещерскому Алексею Васильевичу, Мещерскому Эдуарду Алексеевичу, администрации г. Канска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, понуждении к заключению договора найма жилого помещения.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии 49 КЭЧ ответчику Мещерскому А.В. и членам его семьи – Мещерской Н.В., выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, с ними заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным квартиросъемщиком значится Мещерский А.В. Брак между Мещерскими распался, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи В марте 2008 г. Мещерский выехал из спорной квартиры со всеми вещами, она осталась проживать в ней, начала делать ремонт. Ответчик препятствовал ей в проведении ремонта, угрожал физической расправой, портил имущество, поэтому она вынуждена была покинуть данную квартиру. После её выезда ответчик поменял два окна в спорной квартире и сменил замок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мещерский без её ведома зарегистрировал в данной квартире своего сына от первого брака Мещерского Э.А., 2003 г. рождения, который никогда в квартире не проживал. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о её вселении в спорную квартиру, однако в квартиру она так и не смогла попасть, так как ответчик скрывался, вследствие чего исполнить решение суда оказалось невозможным. ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено решение о взыскании с неё части расходов по оплате коммунальных услуг. Полагает, что поскольку она решением суда вселена в спорную квартиру, а ответчик там не проживает, он утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем просит расторгнуть с ним и его несовершеннолетним сыном договор найма жилого помещения, обязать администрацию г. Канска заключить новый договор найма, указал её (истицу) а качестве нанимателя жилого помещения.

    В судебном заседании истица исковые требования подержала, пояснила суду, что в настоящее время у него родился ребенок, который также зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик до сих пор препятствует её проживанию в спорном жилом помещении, в связи с чем ей приходится снимать жилье. Сам Мещерский проживает в данное время со своей первой семьей в другом месте, квартира стоит пустая, доступа у неё к ней нет.

    Ответчик Мещерский А.В. исковые требования не признал, подал встречное исковое заявление о вселении его и его сына в спорное жилое помещение. Суду пояснил, что действительно, квартира была получена на него и истицу, затем их брак распался. Проживать вместе они не могут, поэтому до настоящего времени в квартире никто не живет. Он предлагал Мещерской мирно решить данный вопрос, но она отказывается. Своего жилья он так же не имеет, в связи с чем не согласен с признанием его и его сына утратившими право пользования жилым помещением. Сына он зарегистрировал в 2008 г. с согласия командира войсковой части, на балансе которой находилось жилье. У истицы он не был обязан спрашивать согласия, её ребенок так же зарегистрирован в спорной квартире без его согласия. Просить вселить их с сыном в указанную квартиру.

    Представитель ответчика – администрации г. Канска в суд не явился. Извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Законный представитель ответчика Мещерского Э.А., а также третье лицо на стороне ответчика – Мещерская О.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представители Мещерской О.Л. – Рыдченко Н.Б. и Еремин А.Г. (на основании доверенности) в судебном заседании не признали требования Мещерской Н.В., встречные исковые требования мещерского А.В. поддержали. Пояснили суду, что у ответчика такие же права на спорное жилое помещение, как и у истицы, ребенок был зарегистрирован на законных основаниях, в связи с чем нет оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Не проживают они в данной квартире из-за личных неприязненных отношений с истицей, то есть их непроживание носит вынужденный характер.

    Представитель ответчика ТСЖ «Солнечный» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по красноярскому краю не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мещерской удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст.20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии 49 КЭЧ войсковой части 62679 Мещерскому с супругой было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>. на основании договора найма служебного жилого помещения. В настоящее время квартира передана в муниципальную собственность администрации г. Канска. 05 июня 2008 г. брак между Мещерскими расторгнут. 24 декабря 2008 г. решением Канского городского суда Мещерская Н.В. вселена в данную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ответчик, малолетний ребенок ответчика Мещерский Э.А. и малолетняя дочь истицы.

Суд полагает, что встречные исковые требования Мещерского А.В. о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Мещерский А.В. иного жилья не приобрел, непроживание его в спорной квартире имеет вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с истицей, что сторонами не оспаривается. Таким образом, как истец, так и ответчик, имеют право пользования жилым помещением, данное право не может быть ограничено в судебном порядке.

В связи с тем, что установлено, что непроживание ответчика в квартире имеет вынужденный характер, суд не может удовлетворить исковые требования Мещерской Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как связи с жильем ответчик не потерял, вносит квартирную плату за данное жилье, периодически посещает квартире, сделал в ней частичный ремонт (замена окон), однако, так же, как и истица, проживать в квартире по адресу: <адрес> не может, поскольку не может прийти к договоренности с Мещерской Н.В. о порядке пользования данным жилым помещением.

Так же суд не может удовлетворить требования истицы о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением Мещерского Э.А., поскольку установлено, что он был зарегистрирован по заявлению своего отца, с согласия войсковой части, в чьем оперативном управлении была спорная квартира на момент подачи его заявления, непроживание малолетнего ребенка в квартире так же связано с невозможностью проживания там его отца. Доводы истицы о том, что с неё не было получено согласия на регистрацию там Мещерского Э.А. суд полагает неосновательными, так как свою несовершеннолетнюю дочь истица также зарегистрировала без согласия Мещерского А.В., собственниками жилого помещения обе стороны не являются, кроме того, Мещерский А.В. является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, поэтому имел право зарегистрировать там своего сына.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Мещерской Н.В. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Мещерского А.В. следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Мещерской Натальи Владимировны к Мещерскому Алексею Васильевичу, Мещерскому Эдуарду Алексеевичу, администрации г. Канска о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – отказать, удовлетворить встречное исковое заявление    Мещерского Алексея Васильевича к Мещерской Натальи Владимировне о вселении, вселить Мещерского Алексея Васильевича и Мещерского Эдуарда Алексеевича в квартиру по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                                                                     Глущенко Ю. В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>