Не определен по делу № 13-339/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-4633/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 30 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца Свежинцева Д.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Багиной О. В. к ООО «УК «Домстрой» о взыскании судебных расходов,

установил:

Багина О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования Багиной О. В. к ООО «УК «Домстрой» о взыскании убытков, морального вреда, взыскан в пользу Багиной О. В. с ООО «УК «Домстрой» материальный ущерб в размере 86 578 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23 000 руб., взыскана с ООО «УК «Домстрой» госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 097,61 руб.

Истцом Багиной О.В. в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы в общей сумме 37000 руб., в том числе, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приема выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы в размере 12000 руб., в связи с составлением и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, Багина О.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 37 000 руб.

Багина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления, извещена надлежащим образом.

Представитель Багиной О.В. просит удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов в размере 37 000 руб.

ООО «УК « Домстрой» извещено, надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не предоставлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Судом установлено, что Багина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Домстрой» о взыскании убытков, морального вреда.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскано в пользу в пользу Багиной О. В. с ООО «УК «Домстрой» материальный ущерб в размере 86 578 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23 000 руб., взыскано с ООО «УК «Домстрой» госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 097,61 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Интересы Багиной О.В. по данному гражданскому делу представлял Свежинцев Д.Ю.

Багиной О.В. по данному гражданскому делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приема выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями соответственно от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб., находящимися в деле (л.д.3-10 2 том).

В соответствии с данным договором и актом, стоимость оказанных услуг определена в размере 25 000 руб., по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительных услуг определена в размере 12 000 руб.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда, исковые требования Багиной О.В. удовлетворены, следовательно, ходатайство истца о взыскании с ООО «УК «Домстрой» понесенных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным, и подлежит удовлетворению, с учетом положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

    Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, удовлетворение исковых требований, объем произведенной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, исходя из принципа разумности, и считает возможным взыскать в пользу Багиной О.В. с ООО «УК «Домстрой» расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., расходы в указанном размере, суд считает разумными, с учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчиком возражения о несоразмерности данных расходов не заявлены, доказательства, свидетельствующие о завышенном размере расходов, не представлены.

Учитывая вышеизложенное, в пользу Багиной О. В. с ООО «УК «Домстрой» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

    Взыскать в пользу Багиной О. В. с ООО «УК «Домстрой» расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья Запара М.А.