Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2013 ~ М-1560/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-1675/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Семину А.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Семину А.П. о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей (...) с государственным регистрационным знаком №, под управлением Семина А.П. и (...) с государственным регистрационным знаком №, под управлением Федорова В.Н.. В результате данного ДТП автомобилю (...) были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Семин А.П., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль (...) был застрахован в ООО «РЕСО – Гарантия», которое произвело страховое возмещение Федорову В.Н. в размере (...) руб.. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства (...) на момент ДТП была застрахована СОАО «ВСК», последнее произвело страховую выплату в пользу ООО «РЕСО – Гарантия» в размере (...) руб.. На основании ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Семина А.П. (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего – (...) руб..

В период подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика Воротневым П.Б. (полномочия на основании доверенности) подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Семин А.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не присутствовал, доверил представлять свои интересы Воротневу П.Б..

Воротнев П.Б. в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца – СОАО «ВСК» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своих возражениях на иск представитель СОАО «ВСК» Жирнов Р.С. (полномочия на основании доверенности) просил признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной, указав при этом, что выплатное дело было передано им в работу только ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Федоров В.Н., Фисун А.П., представитель третьего лица – ООО «РЕСО – Гарантия» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела они были извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силуст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2ст.966 ГК РФсрок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с ч. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом о страховом случае, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Семина А.П., за Федоровым В.Н. признано право на получение страхового возмещения в размере (...) рублей.

Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.Н. на лицевой счет произведена выплата страхового возмещения в сумме (...) рублей.

Изложенное выше дает суду основание полагать, что право требования по регрессному обязательству возникло у истца после полной выплаты ущерба потерпевшему, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ст.191 ГК РФ), и закончилось ДД.ММ.ГГГГ (ст. 192 ГК РФ).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление СОАО «ВСК» в суд с регрессным требованием к ответчику поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Пояснения представителя истца о том, что документы от страховщика потерпевшего – ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ими были получены ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для направления искового заявления в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах у суда нет оснований для признания уважительной причины пропуска истцом срока обращения в суд.

В соответствии с п.2ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствии у истца уважительной причины пропуска этого срока в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления СОАО "ВСК" к Семину А.П. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко