Дело № 2-191/2018
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2018 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:
Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.
При секретаре Чуриной Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чугреевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Тинькофф Банк»(далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Чугреевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что 03 мая 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 90 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания об этом в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, 12 января 2018 года банк принял решение расторгнуть договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. Согласно условий банка заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней, но ответчиком не исполнен. АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с Чугревой Е.А. задолженность по договору в размере 141 398, 76 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 92 298, 02 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 34316, 83 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 783,91 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 027,97 рублей.
Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение в порядке заочного производства был согласен.
Ответчик Чугреева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В представленном суду заявлении сообщила о невозможности явки в судебное заседание. По существу указала, что с исковыми требованиями в полном объеме не согласна в связи с тем, что частичную оплату суммы долга производила через терминал на счет банка, указать точную сумму не смогла в связи с утратой чеков.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте( п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, акцептом признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что 07 апреля 2017 года Чугреева Е.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты. Данным заявлением ответчик уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении универсального договора на условиях заявления-анкеты, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Своей подписью Чугреева Е.А. подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, указала что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания(со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет и Тарифами, индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Суд расценивает заявление ответчика, адресованное банку, как оферту, то есть предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чугреева Е.А. подписала заявление-анкету, в котором указала о своей осведомленности о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении. Подтвердила, что при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок полная стоимость кредита составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет- 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.
Согласно выписке по договору № активация карты проведена 03 мая 2017 года, что свидетельствует об акцептировании(принятии) банком предложения, указанного в заявлении Чугреевой Е.А.
Таким образом, АО «Тинькофф Банк» предоставил возможность ответчику пользоваться кредитной картой с установленным на ней кредитным лимитом, в связи с чем у ответчика Чугреевой Е.А. возникла обязанность по погашению предоставленного и используемого кредитного лимита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, уплате штрафов и комиссий, предусмотренных условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства РФ и учитывая фактические обстоятельства дела, судом установлено, что между банком и ответчиком Чугреевой Е.А. в письменной форме был заключен смешанный договор(договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг) на условиях предложенных ответчиком, которые были приняты банком.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) предусмотрено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинкофф Банк»(далее - Условий) лимитом задолженности является максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента.
Условиями предусмотрено взимание вознаграждения в соответствии с Тарифами(п.4.4), совершение операций в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом(п.5.2), начисление процентов на сумму предоставленного кредита(п.5.6), ежемесячное формирование и направление клиенту счета-выписк(п.5.7), обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж, указанный в счет – выписке,взимание штрафа при неоплате минимального платежа(п.5.10).
Из содержания Тарифов по кредитным картам истца следует, что базовая процентная ставка установлена в 29,9% годовых, за обслуживание карты взимается 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж установлен не более 8 % от задолженности и составляет минимум 600 рублей, за неуплату минимального платежа предусмотрены штрафы в размере 590 рублей плюс процент в зависимости от количества совершенных неуплат, при неоплате минимального платежа установлена процентная ставка 49,9% годовых. За предоставление услуги «СМС-банк» предусмотрена оплата в размере 59 рублей, за использование денежных средств сверх лимита задолженности взимается 390 рублей, за совершение расходных операций в других кредитных организациях взимается комиссия 2,9% плюс 290 рублей.
Указанные выше Условия и Тарифы были приняты Чугреевой Е.А. при оформлении заявления в банк, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно выписке по номеру договора на Чугрееву Е.А. операции по карте совершались с 03 мая 2017 года по 12 января 2018 года, при этом производилось начисление
комиссии за выдачу наличных, процентов по кредиту, платы за оповещение об операциях, плата за программу страховой защиты, штрафа за неоплату первого и последующих минимального платежа, плата за использование средств сверх лимита.
Пополнение счета по кредиту за указанный период времени производилось всего два раза, то есть 07 июня 2017 года в сумме 1900 рублей, 14 июля 2017 года в сумме 4600 рублей. С 09 сентября 2017 года производилось начисление штрафа за второй и последующие неоплаченные минимальные платежи.
После 14 июля 2017 года, денежные средства в погашение кредита не поступали, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком Чугреевой Е.А. своих обязательств по договору с банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность по платежам.
Доказательств, которые бы опровергали данные выводы суда, ответчик Чугреева Е.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставила.
12 января 2018 года банк принял решение расторгнуть договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В адресованном ответчику заключительном счете сообщалось о наличии задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 12.01.2018 года в размере 141 398, 76 рублей и предложения погасить задолженность в течение 5 дней с момента выставления заключительного счета, однако требования банка в добровольном порядке не исполнены.
Согласно расчетам суммы иска общая сумма подлежащая взысканию составляет 141 398 рублей 76 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 92 298 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 34 316 рублей 83 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14 783 рубля 91 копейка. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом, тарифами и условиями кредитного обслуживания банка.
Принимая во внимание, что Чугреева Е.А. не исполняла свои обязательства по договору, в установленный срок не производила платежи по договору кредитной карты, что существенно нарушает интересы кредитора, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» по взысканию просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика об уплате средств банку через терминалы самообслуживания основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку сведения об этом содержатся в выписке по счету карты, своего расчета в обоснование предъявленных возражений, который бы подтверждал необходимость снижения размера исковых требований, ответчик Чугреева Е.А. суду не представила.
Проводимые по карте операции учтены банком, ежемесячные начисления проводились в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, основаны на утвержденных банком тарифах, указанные ежемесячные начисления ответчик контролировала при ознакомлении со счетом-выпиской, возражений в банк не предоставляла, подтверждая тем самым указанную в них информацию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Платежными поручениями № 741 от 01 марта 2018 года, № 490 от 17 июля 2018 года при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 027 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чугреевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0242892396 от 03.05.2017 года удовлетворить.
Взыскать с Чугреевой Елены Александровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0242892396 от 03.05.2017 года в размере 141 398(сто сорок одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 76 копеек.
Взыскать с Чугреевой Елены Александровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 4 027(четыре тысячи двадцать семь) рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Арсентьев