Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2017 (2-6857/2016;) ~ М-6194/2016 от 21.11.2016

дело № 2-470/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О. В. к ПАО ВТБ 24 о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Егорова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор (дата не указана), содержащий элементы договора банковского счета (информация о номере счета отсутствует) и кредитный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, но добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Истец просит исключить из договора кредитной карты №, заключенного между сторонами, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ПАО ВТБ 24 закрыть 03.06.2016 г. банковский счет, открытый на Егорову О.В. в рамках указанного договора кредитной карты; обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей; штраф.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены при соблюдении требований ст.113 ГПК РФ.

Одновременно с иском истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчиком в адрес суда направлены письменные возражения на иск, как по существу, так и по основаниям ненадлежащего ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 160, 309, 420, 421, 434, 438, 450, 819, 846, 859 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках банковской деятельности", Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", с учетом предоставленных суду документов, суд приходит к выводу, что заемщик самостоятельно избрала способ погашения задолженности по Договору о карте путем зачисления денежных средств на открытый на ее имя в рамках Договора о карте банковский счет, при этом ввиду наличия у истца задолженности по кредитному договору расторжение договора банковского счета и закрытие счета невозможны.

Указанный истцом счет используется ею для получения кредита, а также для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет физического лица, что было согласовано при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Учитывая, что из иска следует, что кредитные отношения истца с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, поэтому суд полагает, что до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора, поскольку в случае признании расторгнутым договора банковского счета данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Изложенные выводы свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком возражений и выписки из ЕГРЮЛ, договорные отношения в рамках указанного истцом кредитного договора № (банковская карта №) возникли у истца с ОАО «Банк Москвы», который был реорганизован путем выделения из него акционерного общества и одновременным присоединением его к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) – это иное юридическое лицо, которое не является Банком ВТБ 24 (ПАО).

В связи с изложенным, ответчиком заявлено о ненадлежащем ответчике.

В связи с тем, что истица от участия в судебном разбирательстве отказалась, вопрос о замене ненадлежащего ответчика в ходе рассмотрения дела не разрешался, в силу ст.44, ч.3 ст.194 ГПК РФ суд рассмотрел дело в объеме заявленных требований.

Руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егоровой О. В. к ПАО ВТБ 24 о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 26.01.2017 г.

Судья: