Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2016 (2-11350/2015;) ~ М-6290/2015 от 03.06.2015

№2-1269/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горшкова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновкий» о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

Горшков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также обязать руководителя СО МО МВД России «Емельяновский» принести письменные извинения по месту его фактического нахождения, а также в «зарегистрированной в СМИ газете». Требования мотивированы тем, что он под психологическим давлением признался в совершении преступлений, которых не совершал. Впоследствии в отношении него было прекращено уголовное преследование по данным преступлениям. В период проведения предварительного расследования он испытывал стресс в ожидании несправедливого наказания с реальным отбыванием в исправительном учреждении. Данным уголовным преследованием были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.

21.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Истец Горшков В.А. на момент рассмотрения дела отбывает наказание в ФКУ ИК – 5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела на 10.05.2016 г. извещен надлежащим образом, своевременно 15.03.2016 г., права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Горшкову В.А. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Козиков А.В., (полномочия проверены) просил в удовлетворении исковых требований Горшкова В.А. отказать, поскольку истцом не был доказан факт причинения нравственных и физических страданий. Заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика МО МВД России «Емельяновский» Бородин И.А., действующий на основании доверенности от 30.12.2015 г., просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец не подтвердил моральные и нравственные страдания. Уголовное преследование в отношении Горшкова В.А. прекращено по 4 эпизодам, однако по остальным эпизодам истец был привлечен к уголовной ответственности. Полагал, что факт реабилитации не дает истцу права требования взыскания денежных сумм.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Трухина А.С., действующая на основании доверенности от 03.11.2015 г., возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что моральный вред истца выразился: «в страхе, унижении и чувстве неравенства перед другими людьми, морально-психологическом стрессе». Негативные последствия в виде физических страданий истец не испытывал. Горшков В.А. не находился под стражей, меры пресечения в отношении него не применялись, его свобода не была ограничена. Истец неоднократно судим, имеет рецидив преступлений, склонен к их совершению, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. То обстоятельство, что в отношении истца прекращено уголовное преследование по признакам состава преступления предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ наряду с признанием его вины в совершении других преступлений, не может расцениваться как факт безусловного причинения ему морального вреда. Следовательно, нет оснований полагать, что предъявление обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ограничило его права и свободы в большей степени, чем обвинение по другим эпизодам, по которым он был признан виновным приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Прокуратура Красноярского края своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, помощник прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А., направила в суд заключение, в котором полагала требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК Российской Федерации.

Как установлено судом, следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю О. в отношении В.А. Горшкова 19.03.2011 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 15.04.2011 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 20.12.2011 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 февраля 2012 г. истец был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений и допрошен в качестве подозреваемого.

20.02.2012 г. возбуждено уголовное дело № возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело № на основании ст. 153 УПК РФ соединено в одно производство с уголовным делом №, №, №, так как следствием установлено, что преступления совершены тем же лицом Горшковым В.А.

17 февраля 2012 г. в отношении Горшкова В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что следует из данных ИЦ ГУ МВУ России по Красноярскому краю.

В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемый Горшков В.А. признал вину в совершенных преступлениях. При проведении допроса Горшков В.А. пояснил, что указанного преступления не совершал и себя оговорил.

03 сентября 2012г. следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю О. уголовное преследование в отношении Горшкова В.А в части хищения имущества К. в особо крупном размере по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, действия Горшкова В.А. квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

04 сентября 2012г. следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю О. уголовное преследование в части хищения имущества С. с территории дачного участка № <адрес> в о в отношении Горшкова В.А. прекращено. Горшкову В.А. разъяснено право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

04 сентября 2012г. следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю О. уголовное преследование в части хищения с территории участка №<адрес> в о в отношении Горшкова В.А. прекращено. Горшкову В.А. разъяснено право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

04 сентября 2012г. следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю О. уголовное преследование в части хищения имущества А. с территории дачного участка <адрес> в о в отношении Горшкова В.А. прекращено. Горшкову В.А. разъяснено право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

Приговором Емельяновского районного суда от 09.06.2014 Горшков В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А,В» ч. 3 ст. 158; п. «АБВ» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «В» ч. 3 ст. 158; п. «А,В» ч. 3 ст. 158; п. «АБВ» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158; п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «В» ч. 3 ст. 158; п. «В» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст.158; п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158; п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158; п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 4 года 6 мес.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и руководствуется ст. 1070 ГК Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, ст. 1071 ГК Российской Федерации содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. 1071 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности по праву исковых требований Горшкова В.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, связанных с незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления, и преступлений средней тяжести, что бесспорно повлекло внутренние переживания истца. Сам факт необоснованного возбуждения уголовного дела, преследования лица по обвинению в совершении преступления, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, предполагает нравственные страдания данного лица.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 ГК Российской Федерации и принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся Горшков В.А. его личность, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Горшкова В.А.

Разрешая требования о возложении обязанности на руководителя СО МО МВД «Емельяновский» принести истцу письменные извинения по месту фактического нахождения, в том числе путем опубликования сведений в СМИ, суд учитывает, что порядок реабилитации лица в отношении, которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

В этой связи исковые требования Горшкова В.А. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежат рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства, кроме того, исковые требования предъявлены не к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горшкова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горшкова В.А. денежную компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горшкова В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                          М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 17.05.2016 г.