Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2010 ~ М-294/2010 от 16.11.2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2010 г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

У С Т А Н О В И Л:

Засенко Д.А. обратился в порядке особого производства в Верх-Исетский районный суд <адрес> с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, указав, что такие сведения были изложены в опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте информационного агентства «Новый Регион» <Название> статье под заголовком «Из бани с ОМОНом - в Екатеринбурге разгорается громкий скандал с участием сотрудников милиции», в разделе «Бабочки» для сына федерального инспектора». Считает, что в данном случае порочащие сведения распространены лицом, которое невозможно установить, а потому в порядке особого производства просил признать опубликованные в названной статье сведения, не соответствующими действительности, порочащими его, Засенко Д.А., честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании заявитель Засенко Д.А. и его представитель ФИО3 настаивали на требованиях заявления.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Интернет - сайте <Название>/Информационного агентства «Новый Регион» в разделе «Уральский федеральный округ. Публикации за ДД.ММ.ГГГГ» размещена статья под заголовком «Из бани с ОМОНом - в Екатеринбурге разгорается громкий скандал с участием сотрудников милиции» и «Бабочки» для сына федерального инспектора», в которой по мнению заявителя, изложены сведения, порочащие его часть, достоинство и деловую репутацию.

Изложенное нашло подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно, в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого судом в порядке, предусмотренном ст. 66 ГПК РФ (закрепление доказательств), произведен осмотр Интернет-страницы, содержащей на своих ресурсах названную публикацию. Кроме того, изложенная информация была распространена в печатном издании газеты «МК Урал» № за 14-ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на информационное агентство «Новый регион». Данным сведениям не противоречат и представленные заявителем распечатки текста оспариваемой публикации с сайта <Название>/.

Указанными доказательствами подтверждено, что оспариваемая истцом информация размещена на Интернет-ресурсах информационного агентства «Новый Регион» <Название><Название><Название> Указанная статья на данном сайте размещена до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что на территории <адрес> в качестве средства массовой информации имеет регистрацию Информационное аналитическое агентство «Новый регион - Уральское Федеральное обозрение», учредителем которого является ООО «Информационное аналитическое агентство «Уральское Федеральное Обозрение», расположенные по адресу: <адрес> (гражданское дело №).

Кроме того, из содержания представленного Региональным Сетевым Информационным Центром сообщения в ответ на судебный запрос усматривается, что администратором домена второго уровня «nr2.ru» является гражданин ФИО5

При изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованными доводы заявителя о невозможности установления лиц, распространивших оспариваемые им сведения, поскольку из содержания исследованных по делу доказательств следует, что невозможность идентифицировать лиц, распространивших сведения в отношении заявителя в сети Интернет, отсутствует.

В данном случае имеет место спор о праве заявителя на опровержение сведений, порочащих его, поскольку лицо, от имени которого данные сведения распространены, вправе доказывать факт соответствия действительности оспариваемых сведений, или же доказывать свою непричастность к распространению указанной статьи. Все изложенные обстоятельства подлежат проверке и установлению по правилам искового производства.

В связи с изложенным, данное дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку имеет место спор о правах участников возникших правоотношений в связи с опубликованием указанной статьи, вытекающих из положений ст. 152 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что он вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд со дня его вынесения через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: