Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2022 ~ М-35/2022 от 19.01.2022

дело №2-266/2022

УИД 03RS0060-01-2022-000074-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    с.Стерлибашево                                                                                               22 марта 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием ответчика Якупова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Якупову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с иском к Якупову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 845702 рубля 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17657 рублей 3 копейки, взыскании процентов по день расторжения договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Якуповым В.М. 17 мая 2019 года заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1000000 рублей на срок 2011 дней с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых.

Во исполнение договора банк выдал заемщику сумму кредита, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. 19 августа 2021 года истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности. Заемщик оставил требование без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22 сентября 2021 года в размере 845702 рубля 95 копеек, из них 776152 рубля 17 копеек – основной долг, 68874 рубля 92 копейки – проценты, 675 рублей 86 копеек – проценты на просроченный основной долг, взыскать проценты в размере 12% годовых с 23 сентября 2021 года по день расторжения договора.

В судебном заседании ответчик Якупов В.М. признал наличие задолженности по указанному кредитному договору, указав, что действительно между ним и АО Банк «Северный морской путь» 17 мая 2019 года был заключен кредитный договор, им получена сумма кредита. Изначально он своевременно оплачивать ежемесячные платежи, однако из-за потери работы он не смог платить. Расчет и сумму задолженности не оспаривает, требование о досрочном возврате кредита получил. Он подал заявление о признании его банкротом. Поддерживает ходатайство представителя об оставлении дела без рассмотрения.

Остальные лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте, судом основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика Япарова Г.Х. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с возбуждением 17 января 2022 года дела в арбитражном суде о признании Якупова В.М. банкротом (несостоятельным).

Выслушав Якупова В.М., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 319, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По положениям п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что 17 мая 2019 года между АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Якуповым В.М. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1000000 рублей на срок 2011 дней с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых аннуитетными ежемесячными платежами в размере 20777 рублей 22 копейки.

За несвоевременное перечисление платежа пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской по счету, расходным кассовым ордером №, платежным поручением № и представленным расчетом подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставив ответчику 17 мая 2019 года предусмотренные договором денежные средства, тогда как ответчик нарушил свои обязательства, неоднократно допуская просрочки платежей, уплачивая неполную сумму.

В период с 17 июня 2019 года по 17 апреля 2021 года Якупов В.М. внес в счет погашения основного долга 223847 рубля 83 копейки, 172552 рублей 17 копеек – в счет погашения процентов.

При этом с 17 июня 2019 года по 17 декабря 2020 года Якупов В.М. вносил платежи ежемесячно в установленном договором размере – 20777 рублей 22 копейки, 17 января 2021 года – 632 рубля 82 копейки.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 2 апреля 2021 года, заключенным между истцом и ответчиком, установлена задолженность Якупова В.М. по состоянию на 2 апреля 2021 года по основному долгу в размере 776152 рубля 17 копеек, по процентам в размере 26405 рублей 80 копеек. Установлен новый срок действия кредита – 71 месяц, срок возврата кредита установлен 17 апреля 2025 года. Изменен также размер ежемесячного платежа с 18 марта 2021 года по 17 июля 2021 года (льготный период) в размере 1000 рублей, с 17 августа 2021 года по 17 марта 2025 года в размере 22608 рублей 36 копеек, 17 апреля 2025 года - 22818 рублей 99 копеек.

После заключения дополнительного соглашения Якупов В.М. внес 17 апреля 2021 года платеж в размере 1000 рублей, в последующем платежи не вносил, что подтверждается выпиской по счету и пояснениями ответчика.

19 августа 2021 года в адрес Якупова В.М. направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком требования, которое ответчиком выполнено не было. В нем указано о праве требования банка расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 сентября 2021 года составляет 845702 рубля 95 копеек, из них 776152 рубля 17 копеек – основной долг, 68874 рубля 92 копейки – проценты, 675 рублей 86 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчик с ним согласился.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора в части сроков и размера возврата кредита, задолженность по требованию банка не погашена, суд находит исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по день расторжения договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая невыполнением ответчиком требования банка о досрочном погашении задолженности вплоть до рассмотрения дела судом, начисление договорных процентов продолжается и после 22 сентября 2021 года.

Согласно положениям ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На момент принятия судом решения дата вступления его в законную силу неизвестна, то есть продолжительность периода, за который подлежат начислению проценты за пользование кредитом, является неопределенной. При этом ответчик может уплатить основной долг и до вступления решения в законную силу, что внесет неясность в его исполнение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать проценты не по день расторжения договора, а по день вынесения настоящего решения, что не исключает право истца обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании процентов за последующий период.

Исходя из расчета 776152,17 х 12% х 181/365, где 776152,17 – сумма основного долга, 12% - процентная ставка по кредитному договору, 181 – период пользования кредитом, размер процентов с 23 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года составляет 46186 рублей 37 копеек.

Доводы ответчика Якупова В.М. и его представителя Япарова Г.Х. об оставлении искового заявления без рассмотрения являются необоснованными.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что арбитражным судом решение о признании Якупова В.М. банкротом и введении реструктуризации его долгов по состоянию на 22 марта 2022 года не принято, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая приведенные требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17657 рублей 3 копейки.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет по требованиям о взыскании процентов с 23 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО Банк «Северный морской путь» к Якупову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2019 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Якуповым В.М..

Взыскать с Якупова В.М. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по состоянию на 22 сентября 2021 года в размере 845702 рубля 95 копеек, из них 776152 рубля 17 копеек – основной долг, 68874 рубля 92 копейки – проценты, 675 рублей 86 копеек – проценты на просроченный основной долг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17657 рублей 3 копейки.

Взыскать с Якупова В.М. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты с 23 сентября 2021 года по 22 марта 2022 года в размере 46186 рублей 37 копеек.

Взыскать с Якупова В.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан в размере 1585 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:    подпись        Ханова Е.Р.

Решение по состоянию на 22 марта 2022 года в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в деле №2-266/2022 в Стерлибашевском межрайонном суде РБ.

КОПИЯ ВЕРНА                        Судья:                                            Ханова Е.Р.