Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2012 ~ М-1888/2012 от 20.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.,

При секретаре Шилиной Л.К.

С участием истца Пономаревой <данные изъяты>

Представителя ответчика Андреевой <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Пономаревой <данные изъяты> к Пономареву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Пономарева <данные изъяты> обратилась с иском к Пономареву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что она, истица, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают: дочь – <данные изъяты>, отец – ФИО5, мать ФИО6, бабушка – ФИО7, ответчик – ФИО2 – бывший супруг истицы.

Брак между ней, истицей, и ответчиком расторгнут в 2008 году. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры и вывез с собой все свои вещи.

Она, истица, не препятствовала бывшему супругу в пользовании жилым помещением. С момента выезда он не принимает участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, а также в текущем ремонте спорного помещения.

Истица полагает, что ответчик отказался от прав члена семьи нанимателя жилого помещения в соответствии со ст. 69 ЖК РФ.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Просит суд признать Пономарева <данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика - ФИО9,, назначенная на основании ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; исковые требования поддерживают.

Представитель Администрации <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60,69 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 г., по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления, либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв.. №. зарегистрирована истица, ее бывший супруг – Пономарев <данные изъяты> – ответчик по делу, родители истицы – ФИО5 и ФИО6, бабушка - ФИО7, дочь истицы – ФИО15. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик является членом семьи нанимателя спорной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу вышеприведенной нормы, предполагается одновременный добровольный отказ нанимателя либо членов его семьи, от права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик, после расторжения брака с истицей в 1986 году, выехал из спорного помещения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12 не доверять которым у суда нет оснований.

Свидетели Хаустовы, соседи истицы, указали, что около двух лет не видели ответчика по месту жительства. Со слов истицы им известно, что ответчик выехал из квартиры, новое место жительства - не известно. ФИО11 пояснил, что к нему неоднократно приходили сотрудники милиции, спрашивали о месте нахождения ФИО2, на что ФИО11 пояснил, что ответчик давно не проживает по данному адресу.

Свидетель ФИО11 подтвердил, что ответчик выехал добровольно; со слов истицы ему известно, что ответчик не принимает участия в расходах по оплате жилья.

Свидетель ФИО12 подтвердила, что ответчик выехал из квартиры после расторжения брака в 2008 году, вывез свои вещи. С этого момента в спорной квартире не появлялся, новое место жительства ответчика не известно. Свидетелю известно, что расходы по оплате жилья несет истица и ее родители. Также свидетелю известно, что истица не создавала ответчику препятствий в пользовании жилым помещением; подтвердила тот факт, что ответчик выехал из квартиры добровольно.

Таким образом, на основании вышеприведенных свидетельских показаний суд считает, что факт добровольного выезда ответчика из спорного помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой нашел свое подтверждение.

Бесспорных доказательств факта препятствий со стороны Пономаревой <данные изъяты> к проживанию Пономарева <данные изъяты>. в спорной квартире суду не представлено.

Жилищным Кодексом Российской Федерации (ст.67,69) установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи. Они обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, производить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

себя и сына.

Из вышеприведенных показаний свидетелей следует, что ответчик после выезда из квартиры не принимал участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, таким образом ответчик отказался от выполнения обязанностей члена семьи нанимателя. Учитывая его добровольный выезд из спорной квартиры, длительность его непроживания ( с 2008 года), отсутствие препятствий со стороны истца к пользованию помещением, суд считает, что Пономарев <данные изъяты> утратил право пользования квартирой № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Признать Пономарева <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья