Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 от 26.04.2021

Дело № 1-62/2021

УИД № 10RS0017-01-2021-000796-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                    28 мая 2021 года

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Сортавала Терешкова Н.В.,

подсудимого Пименова Р.С.,

защитника - адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 50 от 28 мая 2021 года,

при секретаре Ермачковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пименова Р.С., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    Пименов Р.С., в период с 20 часов 00 минут <Дата обезличена> до 08 часов 30 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь со стороны дворовой территории незаконно проник в нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> Далее, в указанный период, Пименов Р.С., реализуя преступный умысел, находясь в здании, приискал бутылку игристого вина «Chateau Tamagne полусухое розовое» объемом 0,75 л., принадлежащую Б.Е.В., не представляющую материальной ценности для потерпевшего, содержимое которой употребил, обойдя здание, на втором этаже обнаружил принадлежащее Б.Е.В. имущество, а именно: ящик с инструментом «FXA» на 84 предмета в разукомплектованном состоянии, стоимостью 3477 рублей; шуруповерт марки «Ryobi» с аккумуляторной батареей, стоимостью 3150 рублей; электрический кабель 3х6 длиной 30 метров, стоимостью 180 рублей за 1 метр, всего стоимостью 5400 рублей; электрический кабель 3х4 длиной 20 метров, стоимостью 112 рублей за 1 метр, всего стоимостью 2240 рублей, которое взял, а после, удерживая перечисленное имущество при себе, покинул здание и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Пименов Р.С. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Всего Пименов Р.С. умышленно тайно похитил принадлежащего Б.Е.В. имущества на общую сумму 14267 рублей.

В результате преступных действий Пименова Р.С. Б.Е.В. причинен материальный ущерб в размере 14267 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании Пименов Р.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением; поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; подтвердил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Б.Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой просил уголовное дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Терешков Н.В. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Пименова Р.С. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, работает официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений

Учитывая личность Пименова Р.С., который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения Пименову Р.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства: ящик с инструментом «FXA», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Б.Е.В.; бутылка из-под вина в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; пара ботинок, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Пименову Р.С.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Пименова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пименова Р.С. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пименову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ящик с инструментом «FXA» - возвратить законному владельцу Б.Е.В.; бутылку из-под вина – уничтожить; пару ботинок – возвратить законному владельцу Пименову Р.С.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   Г.Г. Серебряков.