Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 29.08.2013

№1-74/2013                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи АКСЕНОВОЙ Ю.В.

с участием

государственного обвинителя-заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области РАТНИКОВА А.В.,

потерпевшей Х.,

подсудимого Яроцких Е.Н.,

защитника адвоката РЯБЦЕВА В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КОРЧУГАНОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

Яроцких Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого Постановлением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яроцких Е.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. Яроцких Е.Н., имея умысел на открытое хищение имущества у Х., привел ее в недостроенное здание, расположенное у <адрес> «Б» по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Яроцких Е.Н. потребовал у Х. отдать ему принадлежащие ей золотые украшения. Х. отказалась отдать золотые украшения. В это время у Яроцких Е.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Х. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Безотлагательно реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, Яроцких Е.Н. подверг избиению Х., чем причинил ей физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты>. После этого Яроцких Е.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления, Яроцких Е.Н. причинил потерпевшей Х. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Яроцких Е.Н. с предъявленным обвинением подсудимый согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления – грабежа, т.е. открытого хищения имущества потерпевшей Х., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, потерпевшая Х. согласны с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Яроцких Е.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом проверено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. И суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Яроцких Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный открытый характер, поскольку открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Действия Яроцких Е.Н. носили открытый характер и были очевидны как для подсудимого, так и для потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья, суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Согласно заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Яроцких Е.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него обнаружены признаки психического расстройства личности. Степень изменений психики у Яроцких Е.Н. выражена не столь значительно, что испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у него не было также какого-либо временного психического расстройства (бреда, галлюцинаций, нарушений сознания и др.), которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Яроцких Е.Н. по своему психическому состоянию может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Яроцких Е.Н. не нуждается (л.д.59-60).

При определении вида и меры наказания Яроцких Е.Н., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной - заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не имеющего постоянного места работы, посредственно характеризующегося по месту жительства, учитывая признание подсудимым своей вины, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, учитывая фактическое частичное возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества – золотого кольца и золотого крестика, учитывая мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании подсудимому, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого Яроцких Е.Н. Альтернативные виды наказания отсутствуют.

При назначении наказания Яроцких Н.Н., исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания Яроцких Е.Н., суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительной колонии общего режима, поэтому суд отбывание наказание Яроцких Е.Н. назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (имущество, принадлежащее потерпевшей Х.) необходимо оставить в собственности потерпевшей; оригинал залогового билета необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Яроцких Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яроцких Е.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать в учреждении ФКУ № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Яроцких Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период досудебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: связку ключей, очки, золотое кольцо, золотой крестик оставить в собственности потерпевшей Х.; оригинал залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела.     Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Ю.В.Аксенова