Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2016 ~ М-689/2016 от 26.08.2016

Дело №2-801/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд в составе:
председательствующего судьи                                                                              И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                     А.О.Александровой,
при участии прокурора                                                                                          В.Н. Большакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Л.А. к Лыжову Д.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратилась с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ... км. автодороги «...» Прионежского муниципального района, Лыжов Д.В., управляя ..., государственный регистрационный знак №, совершил наезд на велосипедиста Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия, Н.получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. Истец является супругой погибшего, в результате гибели близкого человека ей причинен моральный вред, кроме того, она понесла расходы на погребение в размере ..., также ей причинен материальный ущерб в виде повреждения имущества - велосипеда на сумму ... рублей. Куприна Л.А. просит взыскать с Лыжова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате юридической помощи - ... рублей

В ходе рассмотрения иска, Куприна Л.А. от требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась, в данной части производство по делу прекращено. Требования о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением велосипеда, выделено в отдельное производство.

В судебном заседании исковые требования о взыскании расходов на погребение поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" ст. 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исходя из смысла ФЗ "О погребении и похоронном деле", перечень расходов, которые могут быть отнесены к расходам на погребение законом не ограничен, носит оценочный характер, и определяется судом исходя из существующих в той или иной местности традиций и обычаев по погребению умерших, исходя из права каждого на достойные похороны, принципов целесообразности, соразмерности, разумности и справедливости. Так, в состав обрядовых действий по погребению включаются услуги по приобретению гроба, одежды, других ритуальных предметов (венки и другие), хранение тела до похорон в холодильной камере, аренда траурного зала для выноса тела, копка могилы, доставка тела до кладбища транспортом, захоронение тела, установка ограды, памятника на могилу, организация поминального обеда в день захоронения, за исключением расходов на спиртные напитки.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ... км. автодороги «...» Прионежского муниципального района, Лыжов Д.В., управляя ..., государственный регистрационный знак №, проявил неосторожность, в форме преступной небрежности, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 и 11.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 23.10.1993 №1090 Совета министров - Правительства РФ (далее по тексту - ПДД РФ), вел транспортное средство по правой, по ходу движения обочине, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля видимости в направлении движения, для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, Лыжов Д.В. проигнорировал возникшую на пути его движения опасность - велосипедиста Н., двигающегося на велосипеде «...» в попутном направлении, не приняв мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, и на правой, по ходу движения, обочине, совершил наезд на Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Н. были причинены телесные повреждения. Смерть Н. наступила на месте происшествия от сочетанной травмы ....

Вступившим в законную силу приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ....

Гражданский иск потерпевшей Куприной Л.А. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, суд взыскал с Лыжова Д.В. в пользу Куприной Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части иска отказано

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Письменными материалами дела подтверждается, что погибший Н. приходился супругом Куприной Л.А.

Истец понесла расходы на погребение супруга, что подтверждается Договором об оказании ритуальных услуг по организации похорон от ДД.ММ.ГГГГ г., планом приема заказа от ДД.ММ.ГГГГ г., товарными чеками в материалах дела, всего на сумму ... рублей.

Как установлено приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со страховым полисом СПАО «Ресо-Гарантия» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - «...», государственный регистрационный знак №.

Согласно Акту о страховом случае № по понесенным расходам на погребение погибшего от ДД.ММ.ГГГГ г., СПАО «Ресо-Гарантия» произвело истцу на основании ст.12 ФЗ №40 от 25.04.2002 об ОСАГО, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ г., предельную выплату на погребение погибшего в сумме 25 000 рублей. Кроме того, страховая компания произвела потерпевшим возмещение вреда в связи с потерей кормильца в сумме ... рублей.

Учитывая, существующие в Российской Федерации и Республике Карелия традиции по приданию земле тел умерших, принципы разумности и справедливости, суд относит к расходам, необходимым на достойное погребение расходы, понесенные истцом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на погребение полежат частичному удовлетворению в размере ... рублей (...-25 000).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи представителю в размере ... рублей. В ходе рассмотрения данного дела истцом доказательств заключения договора с представителем на оказание юридических услуг в рамках гражданского дела, как и понесенных расходов (квитанция, приходно-кассовый ордер) представлено не было.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов за услуги представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства в качестве исковых требований.

Заявленные требования подлежат рассмотрению по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело в данной части подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лыжова Д.В. в пользу Куприной Л.А. в счет возмещения материального ущерба сумму ... рублей.

Производство по делу в части взыскания судебных расходов за услуги представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лыжова Д.В. в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Прионежский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   И.С. Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2016 года.