Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2018 ~ М-1006/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-1080/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                                           город Соликамск

           Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – Ветчанинова А.К., действующего на основании доверенности,

представителя ПАО «Пермэнергосбыт» – Чибисовой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ООО ЖУ «Нагорный» - Гук А.Л., действующего на основании доверенности,

при секретаре Сухановой Д.О.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Колмогорцевой Л.Ф. к Северному отделению Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

    Истица Колмогорцева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Северному отделению Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного пожаром. В обоснование иска указала, что <дата> в 13.49 час. в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ей на праве собственности, произошел пожар. В результате пожара полностью выгорело помещение комнаты, сильное закопчение всех помещений квартиры, уничтожено имущество (бытовая техника, мебель, домашние вещи). <дата> была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю с целью установления технической причины пожара. В соответствие с п. 3 раздела «Выводы» заключения эксперта №-№ от <дата> установлено, что непосредственной (технической) причиной пожара явилось возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрооборудовании. В соответствие с п. 4 заключения установлено, что скачки напряжения в электрической сети могли явиться причиной возникновения пожара. В п. 5 заключения установлено, что пожар произошел от источника зажигания, образование которого связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрооборудовании. <дата> старшим дознавателем 10 ОНПР Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что из объяснений жителей (работающих) в данном микрорайоне, а также жильцов дома по <...>, накануне пожара в электрической сети наблюдались перепады напряжения, из-за которых у одних переставала работать бытовая техника, у других настройки скидывались на «стандартные». Оригиналы объяснений содержатся в материалах проверки КРСП № от <дата>. Нарушение электроснабжения так же было зафиксировано в ГБУЗ ПК «Городская больница», <дата> в 13.20 час. было кратковременное отключение электроэнергии, в результате чего отключился лифт. Сработала пожарная сигнализация, упало давление кислорода, в рентгенкабинете отключился аппарат, отключились компьютеры, монитор видеокамеры. Данная информация подтверждается копией письма главного врача ГБУЗ ПК «Городская больница» в адрес ПАО «Пермэнергосбыт». <дата> ООО «<данные изъяты>» была проведена оценка права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром и заливом водой при тушении, имуществу, трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной по адресу: <...>. В результате пожара выгорели или полностью утратили потребительские качества вследствие задымления и впитывания запахов продуктов горения: стены (внутренняя отделка ГВЛ, обои, панели ПВХ), полы (линолеум, плинтуса), потолки (натяжные полотна), окна, двери, инженерное оборудование, имущество (бытовая электроника, носимые вещи, мебель, электроприборы, посуда). Итоговая величина ущерба составляет 1 625 307 руб. Стоимость услуг специалиста составила 15 000 руб. <дата> между ней и ПАО «Пермэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд №. В соответствие с п. 4.1 ответчик несет ответственность за соответствие качества подаваемой электрической энергии требованиям ГОСТ, а также за непрерывность подачи электроэнергии только в пределах балансовой принадлежности электрических сетей и (или) иного электрооборудования Сетевой организации (Березниковские электрические сети). Ответчиком были допущены нарушения в поставке электрической энергии, выразившейся в скачках напряжения в электрической сети. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия в связи с поставкой некачественной электроэнергии, содержащая требование о возмещении ущерба. <дата> ответчиком был дан ответ, в котором указано, что у него отсутствует информация о скачках напряжения в электрических сетях Сетевой организации ОАО «МРСК Урала». <дата> ответчик дал дополнительный ответ, в котором указал, что в пределах балансовой принадлежности сетевой организации ОАО «МРСК Урала» качество электрической энергии соответствовало ГОСТ, скачков не было. В удовлетворении ее требований было отказано. Просит суд взыскать с Северного отделения ПАО «Пермэнергосбыт» сумму ущерба в размере 1 625 307 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

    В судебное заседание истица Колмогорцева Л.Ф. не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление (л.д. 159 том 2).

    Представитель истца – Ветчанинов А.К., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении (л.д. 3-7 том 1).

          Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» – Чибисова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенных в письменном отзыве (л.д. 91-95 том 2).

    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «МРСК Урала» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное возражение на иск, в котором указал, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Соликамска и Соликамского района. <дата> в адрес ОАО «МРСК Урала» поступил запрос от ПАО «Пермэнергосбыт» о проведении проверки по вопросу качества электроснабжения по адресу <...>. Электроснабжение данного потребителя выполнено от ПС 35/6 кВ Соликамск - Городская, РП-1 КЛ 6кВ №112 ТП 65 КЛ 0,4 кВ №7, №14. Персоналом ПО БЭС была произведена проверка возникновения аварийных режимов.

В результате проверки было выявлено, что скачки напряжения в период с <дата> по <дата> отсутствовали, заявления от потребителей на качество напряжения, либо его отсутствие по данному адресу не поступали, ремонтные работы не проводились (копии журнала абонентских заявок, оперативного журнала имеются в материалах дела).

    На основании п.8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г, №    491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего, имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 1.6.1, 1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

За техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

За электроустановку жилого дома по ул. <...>, инженерные сети, расположенные в нем отвечает управляющая компания ООО «ЖУ «Нагорный».

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» не несет ответственности за обслуживание внутридомового электрооборудования, не может отвечать перед жителями за нарушение электроснабжения.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила), законодателем четко определено такое понятие как "субъекты розничных рынков” - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствие с п. 3 вышеназванных Правил субъектами являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В силу п. 7 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Так, статус Гарантирующего поставщика на территории Пермского края в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 44 (ред. от 30.01.2013, с изм. от 21.05.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Постановлением Правительства Пермского края от 24 июля 2006 г. N 14-п "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края" Региональной энергетической комиссией Пермского края присвоен ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Пермэнергосбыт»).

    В соответствии с п. 9 Правил гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствие с п. 28 Правил, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Истица состоит в договорных отношениях с ПАО «Пермэнергосбыт» по снабжению ее квартиры электроэнергией для бытовых нужд.

В соответствии с п. 30 Правил в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

          Полагали, что пожар в квартире истицы мог произойти, в том числе, и в связи ненадлежащим содержанием внутридомовых (внутриквартирных) сетей истца. Просили в удовлетворении исковых требований Колмогорцевой Л.Ф. о возмещении ущерба отказать в полном объеме (л.д.194-198 том 1).

          Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЖУ «Нагорный» - Гук А.Л., действующий на основании доверенности, иск полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенном в письменном отзыве (л.д. 166 том 2). Пояснил, что по результатам проведенного 15.12.2016 комиссионного обследования внутридомовых электрических сетей и оборудования многоквартирного дома № № по ул. <...>, в том числе вводного распределительного устройства, этажного щита 3-его этажа подъезда № 3, магистральных проводов, не было обнаружено нарушений целостности электрических проводов и других неисправностей электрооборудования, которые могли привести к перепадам напряжения во внутридомовой электрической сети. Повторное обследование было проведено <дата>, комиссия пришла к аналогичным выводам. За период с <дата> по <дата> жалоб на качество электроснабжения от собственников дома № по ул. <...> не поступало.

          Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

          Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательств по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки № от <дата> по факту пожара, суд приходит к следующему.

          Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствие со ст. 4, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истица Колмогорцева Л.Ф. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается копией договора дарения квартиры от <дата> и выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д.9,14 том 1).

<дата> между Колмогорцевой Л.Ф. и ПАО «Пермэнергосбыт» в порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ был заключен договор электроснабжения для бытовых нужд № (л.д.134 том 1).

Управление многоквартирным жилым домом № по улице <...> осуществляет ООО «ЖУ «Нагорный», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

<дата> в 13.49 час. в квартире № дома № по ул. <...> Колмогорцевой Л.Ф. произошел пожар, в результате которого полностью выгорело помещение комнаты, произошло сильное закопчение всех помещений квартиры, уничтожено имущество (бытовая техника, мебель, домашние вещи), что подтверждается справкой 10 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам от <дата> (л.д. 69 том 2).

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю на объектах из пакетов № 4 и № 6, изъятых с места пожара, произошедшего 27.07.2016 по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. П.Коммуны, 14, имеются следы аварийного режима работы (короткого замыкания) в виде электродугового оплавления на жилах. Микроструктура сплава объекта № 1 из пакета № 4, имеет признаки токовой перегрузки. Микроструктура сплава объекта № 1 из пакета № 6 и объекта № 2 из пакета № 4, имеет признаки характерные для оплавлений, образующихся в результате вторичного короткого замыкания. Очаг пожара, произошедшего в квартире № по адресу: <...> находился в юго-западной части помещения № 1. Непосредственной технической причиной пожара в квартире № по адресу: <...>, явилось возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрооборудовании.

Скачки напряжения электрической сети, могли явиться причиной возникновения пожара. Проведенным исследованием установлено, что пожар в квартире № по адресу: <...>, произошел от источника зажигания, образование которого связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрооборудовании, каких-либо других источников зажигания по представленным копиям материалов проверки не установлено (л.д.19-41 том 1).

Согласно Отчету № ООО «<данные изъяты>» от <дата> итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром и заливом водой при тушении движимого и недвижимого имущества, составила 1 625 307 руб., из которых стоимость работ по восстановлению отделки - 291409 руб., материалы для восстановления отделки и обстановки с учетом износа – 821046 руб., домашнее имущество, одежда, обувь и прочее с учетом износа – 512852 руб. (л.д. 6-90 том 2).

<дата> Колмогорцева Л.Ф. в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» направила претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 1 625 307 руб. (л.д.143).

<дата> и <дата> ПАО «Пермэнергосбыт» был дан ответ Колмогорцевой Л.Ф. о том, что у Общества отсутствует информация о скачках напряжения в электрических сетях Сетевой организации ОАО «МРСК Урала». В пределах балансовой принадлежности сетевой организации ОАО «МРСК Урала» качество электрической энергии соответствовало ГОСТ, скачков не было (л.д.145,146 том 1).

Также судом установлено, что <дата> комиссией в составе представителей ООО ЖУ «Нагорный», ООО «Сервис ЖКХ», представителей сетевой организации МРСК «Урал» было проведено обследование внутридомовых электрических сетей и оборудования в МКД № по <...> в <...>, в том числе: вводного распределительного устройства, этажных щитов с автоматическими выключателями, электросчетчиками и пакетными переключателями, магистральных электрических кабельных линий в техническом подполье и межэтажных проводов в подъездах, относящихся к общедомовому имуществу. В результате обследования не обнаружено нарушения целостности электрических проводов и кабелей, а также нарушений в обслуживании и содержании электрооборудования, которые могли привести к перепадам напряжения во внутридомовой электрической сети. В этажном щите, расположенном на 3 этаже 3-го подъезда, обеспечивающего электроснабжением квартиру №, а также в электрощитах на других этажах 3-го подъезда и всего дома, в основном установлены автоматические выключатели серии АЕ10-30, предусмотренные проектом, находящиеся в исправном рабочем состоянии, что подтверждается комиссионным Актом от <дата> (л.д. 171 том 2). Аналогичные выводы содержатся в Акте обследования от <дата>, составленным комиссией в составе замдиректора ООО ЖУ «Нагорный», энергетика и электромонтера.

Из информации, содержащейся в журнале заявок ООО ЖУ «Нагорный», установлено, что в период с <дата> по <дата> жалоб на качество электроснабжения от собственников помещений МКД № по <...> не поступало, что подтверждается копией журнала (л.д. 172-176 том 2).

    На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г, №    491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего, имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 1.6.1, 1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

За техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

За электроустановку жилого дома по ул. <...>, инженерные сети, расположенные в нем, отвечает управляющая компания ООО «ЖУ «Нагорный».

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила), законодателем четко определено такое понятие как "субъекты розничных рынков” - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствие с п. 3 вышеназванных Правил субъектами являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В силу п. 7 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Так, статус Гарантирующего поставщика на территории Пермского края в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 44 (ред. от 30.01.2013, с изм. от 21.05.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Постановлением Правительства Пермского края от 24 июля 2006 г. N 14-п "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края" Региональной энергетической комиссией Пермского края присвоен ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Пермэнергосбыт»).

    В соответствие с п. 9 Правил гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствие с п. 28 Правил, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Судом установлено, что Колмогорцева Л.Ф. состоит в договорных отношениях с ПАО «Пермэнергосбыт» по снабжению ее квартиры электроэнергией для бытовых нужд.

В соответствии с п. 30 Правил в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007г. № 4. В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, гарантирующий поставщик вправе выступать как продавец электрической энергии, но не имеет права оказывать услуги по транспортировке продаваемой электрической энергии. Услуги по транспортировке оказывает Сетевая организация, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей. ПАО «Пермэнергосбыт» не может иметь и не имеет в собственности (ином законном владении) электрических сетей, предназначенных для передачи электроэнергии, и не оказывает потребителям услуги передаче электрической энергии.

То есть, ПАО «Пермэнергосбыт» как ресурсоснабжающая организация несет ответственность за соответствие параметров качества подаваемой потребителю электрической энергии требованиям ГОСТ, а также за непрерывность подачи электроэнергии только в пределах балансовой принадлежности электрических сетей и (или) иного энергооборудования Сетевой организации. Приэтом ПАО «Пермэнергосбыт» несет ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору при наличии его вины.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 229 от 19.06.2003 г., обязанность по содержанию сетей в надлежащем состоянии, обеспечивающем установленное качество электрической энергии, возложена на собственника сетей.

    Владельцем электрических сетей, расположенных на территории г. Соликамска, является ОАО «МРСК «Урала».

Из совокупности имеющихся в дела доказательств следует, что в границах балансовой принадлежности сетевой организации ОАО «МРСК Урала» качество электрической энергии соответствовало требованиям ГОСТа, скачков напряжения электрической энергии не было.

Содержащийся в заключении эксперта № вывод о том, что причиной возникновения пожара могли явиться скачки напряжения электрической сети, носит предположительный характер и не содержит информации о том, что причиной пожара являются именно скачки напряжения электрической сети, а также информации о том, что скачки напряжения произошли в границах балансовой принадлежности сетевой организации ОАО «МРСК Урала», то есть до ввода в многоквартирный дом № по ул. <...>. Данное заключение содержит также вывод о том, что непосредственной технической причиной пожара в квартире № по адресу: <...>, явилось возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрооборудовании.

Вместе с тем, аварийный режим работы электрооборудования мог возникнуть также и во внутридомовых электрических сетях и непосредственно в квартире истицы. Кроме того, из постановления № от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что первоначальное и более интенсивное горение наблюдалось на морозильной камере, то есть источник возникновения пожара находился внутри квартиры истицы. Учитывая данные обстоятельства, причиной возникновения пожара мог быть аварийный режим работы электрооборудования истицы, находящегося в её квартире.

В соответствие с Актом № от <дата>. граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ОАО «МРСК Урала» МКД по ул. <...>, находится на кабельных наконечниках питающего кабеля в ВРУ дома № по ул. <...>. Дом подключен к электроснабжению от ТП-65.

Сетевая организация ОАО «МРСК Урала» не подтверждает факт скачков напряжения в границах своей балансовой принадлежности в питающей сети дома № по ул. <...>. Истцом не предоставлено доказательств того, что <дата>. в границах балансовой принадлежности сетевой организации имело место превышение напряжения электрической энергии. В ПАО «Пермэнергосбыт» не поступали заявления от других потребителей указанного дома о скачках напряжения <дата>.

Доводы истца о том, что <дата> было зафиксировано нарушение электроснабжения в ГБУЗ ПК «Городская детская больница» суд находит несостоятельными, так как объект электроснабжения больницы находится по адресу: <...>, то есть в другой части города, и электроснабжение данного объекта осуществляется от другого источника питания (ТП-93), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от <дата> (л.д. 151-152 том 2). Также из имеющихся в деле доказательств следует, что в ГБУЗ ПК «Городская детская больница» было отключение электрической энергии, а не скачки напряжения.

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем пожара либо в результате неосторожного обращения с огнём», вред, причиненный личности и имуществу гражданина иди юридического лица, подлежит возмещению согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия), причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, возлагается на истца.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно и бесспорно свидетельствовали о том, что причинение материального ущерба истице в результате пожара, произошедшего <дата>, возникло по вине Северного отделения ПАО «Пермэнергосбыт», также как и доказательств того, что между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями имеется причинно-следственная связь, в материалах дела не имеется, и в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ истицей суду не представлено.

          Кроме того, исковые требования предъявлены Колмогорцевой Л.Ф. к Северному отделению ПАО «Пермэнергосбыт».

          В соответствие с п.п. 1.2, 1.3 Положения о Северном отделении ПАО «Пермэнергосбыт» от 14.04.2017 № 640-89 Отделение является структурным подразделением Общества. Отделение не является юридическим лицом и действует от имени Общества на основании утвержденного положения. Соответственно, Северное отделение ПАО «Пермэнергосбыт» не обладает процессуальной правоспособностью и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствие с правилами ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Колмогорцевой Л.Ф., предъявленных к Северному отделению Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного пожаром, не имеется.

Соответственно, не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные в рамках настоящего гражданского дела судебные расходы.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                   р е ш и л :

           Исковые требования Колмогорцевой Л.Ф., предъявленные к Северному отделению Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного пожаром, оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 30 июля 2018 года.

Судья                                                                                   И.В.Шатуленко