Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2010 ~ М-246/2010 от 12.01.2010

Дело №2-1126/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 марта 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи:                                                       В.М. Барсукова

при секретаре:                                                                                  А..С. Быкове,

 С участием:

Заявителя:                                                                                                     Г.А.Бокатюка

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

Бокатюк Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лалетиной от 08 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бокатюка Г.А. о приостановлении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что Бокатюком Г.А. 01 октября 2009 года подана0020астная жалоба на определение судьи в порядке ч.3 ст. 145 ГПК РФ. Указанная статья предусматривает приостановление исполнительного производства, если одни меры обеспечения иска могут быть заменены другими. В то же время, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает право на защиту заявителя, а также затрагивает интересы взыскателя Краснолобова С.В. на получение денег.

            В судебном заседании и Бокатюк Г.А. поданное заявление поддержал. В представленном суду письменном заявлении указал, что 17 февраля 2010 года коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда оставила обжалованное им определение без изменения, указав, что вопрос о замене мер обеспечения иска может быть решен судом, принявшим соответствующее определение. Следовательно, результатом рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя может быть замена ранее принятых мер обеспечения иска с ареста имущества на внесение суммы на счет.

            Заинтересованные лица: Краснолобов С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Лалетина В.В., извещенные о времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

            В соответствие с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

            Суд считает срок обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, установленный ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» соблюденным заявителем, поскольку, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, суду не предоставлено документа, подтверждающих дату получения заявителем копии обжалуемого постановления. Следовательно, в соответствие с ч.1 ст. 249 ГПК РФ, ст.122 Закона, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

            Из представленных суду материалов следует, что 05 мая 2009 года, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьского районным судом г. Красноярскан на основании определения от 30 апреля 2009 года о наложении ареста на имущество Бокатюка Г.А. на сумму 340000 рублей в целях обеспечения иска Краснолобова С.В. к Бокатюку Г.А. о взыскании суммы долга по расписке, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Лалетиной В.В., возбуждено исполнительное производства.

27 ноября 2009 года от Бакатюка Г.А. судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Лалетиной В.В. поступило ходатайство о приостановлении данного исполнительного производства, мотивированное обжалованием исполняемого определения о наложении ареста.

            02 декабря 2009 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Лалетиной В.В. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, мотивированное тем, что решение вопроса о приостановлении исполнительного производства в данном случае не подведомственно судебному приставу-исполнителю, поскольку в такой ситуации вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается в судебном порядке.

            Федеральный закон «Об исполнительном производстве от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ устанавливает основания и порядок приостановления исполнительного производства. При этом перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе (или обязан) самостоятельно (без обращения в суд) приостановить исполнительное производство, исчерпывающим образом определены ст. 40 Закона и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 39 Федеральный закон «Об исполнительном производстве от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: …1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, обжалуемое постановление от 02 декабря 2009 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, принятое судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Лалетиной В.В. законно и обоснованно и отмене не подлежит, поскольку чьих-либо прав или охраняемых законом интересов не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей не создает, равно как и не создает препятствий участникам процесса обращаться в компетентные органы по аналогичному вопросу.

Доводы заявителя о нарушении данным постановлением прав взыскателя, Краснолобова С.В. ничем объективно не подтверждаются. Каких-либо заявлений о несогласии Краснолобова С.В. с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя им не заявлялось.

Кроме того, как следует из частной жалобы Бокатюка Г.А. на определение определения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Туровой Т.В. от 30 апреля 2009 года, а также кассационного определения Красноярского краевого суда от 17 февраля 2009 года, определение от 30 апреля 2009 года о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Бокатюка Г.А. по гражданскому делу по иску Краснолобова С.В. к Бокатюку Г.А. оставлено без изменения, а частная жалоба Бокатюка Г.А. –без удовлетворения. С учетом изложенного, какие-либо основания к приостановлению исполнительного производства, возбужденного во исполнение данного определения отсутствуют.

Вопрос о замене ранее принятых судом мер обеспечения исковых требований не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку действующее процессуальное законодательство (глава 13 ГПК РФ) предусматривает иной судебный порядок рассмотрения данного рода заявлений лиц, участвующих в деле.

   С учетом вышеизложенного, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Лалетиной В.В. от 02 декабря 2009 года об отказе в приостановлении исполнительного производства в отношении Бокатюка Г.А. вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права либо свободы гражданина не были нарушены.

            На основании вышеизложенного, согласно ст. 258 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 В удовлетворении заявления Б о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Лалетиной В.В. от 02 декабря 2009 года об отказе в приостановлении исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника Б отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска

Судья:                                                                                               В.М.Барсуков.