Определения по делу № 2-2641/2013 ~ М-2357/2013 от 25.06.2013

ДЕЛО № 2-2641/2013 15 августа 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Ломтевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерСтрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерСтрой» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска от <Дата> за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа по исполнительному производству <№> от <Дата> о взыскании административного штрафа в сумме <***>.

Стороны вызывались в суд на <Дата>, на <Дата>. Вместе с тем стороны по судебным вызовам не явились. О причинах своей неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец и ответчики, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерСтрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Р.А. Румянцев