Решение по делу № 33-5300/2017 от 17.10.2017

Судья Кузнецова Н. В. Дело № 33-5300/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Костенковой С. П., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Шибановой С. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 01 ноября 2017 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Измалкова С. В.

на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2017 года, которым

иск Измалкова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная база «Южная» о замене стороны по договору купли-продажи жилого помещения, внесении записи о праве собственности в ЕГРП оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., выслушав объяснения представителя истца Измалкова С. В. и третьего лица Измалковой С. В. – Измалкова И. В., который также является третьим лицом, представителя ответчика Воронковой С. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Измалков С. В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная база «Южная» (далее – ООО «Строительная база «Южная») о замене стороны по договору купли-продажи жилого помещения, внесении записи о праве собственности в ЕГРП.

Требования мотивированы тем, что между Измалковым И. В. и ответчиком 02 марта 2016 года был заключен договор купли-продажи квартиры. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 09 марта 2016 года.

Квартира ранее принадлежала на праве собственности продавцу Измалкову И. В. в силу договора дарения, заключенного между его И.В.В. и Измалковым И. В.

Учитывая основания получения квартиры в собственность (дарение), Измалков И. В. с целью обеспечения права на жилье предоставил дарителю И.В.В. и Измалковой С. Л. как члену семью право безвозмездного пожизненного владения, пользования и проживания в квартире, о чем был заключен соответствующий договор.

На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы по месту жительства И.В.В., Измалкова С. Л., Измалков И. В., Измалков С. В.

В связи с просрочкой платежа по договору купли-продажи Измалков И. В. направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в полном объеме, в связи с чем было предложено в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления подписать между сторонами соглашение о расторжении указанного договора и регистрации данного соглашения в Управлении Росреестра по УР.

В указанный срок ответа от ответчика не поступило.

Учитывая, что ответчик был уведомлен об отказе продавца от исполнения указанного договора, возник риск отчуждения квартиры третьим лицам, так как объект недвижимости уже был зарегистрирован в ЕГРП и в отношении него отсутствовало обременение, хотя оплата по договору произведена не была.

В последующем этот факт нашел свое подтверждение, поскольку еще 15 апреля 2016 ответчик распорядился своим правом собственности на квартиру, заключив сделку с О.С.Ю., но не зарегистрировал переход права собственности в связи с тем, что была предоставлена отсрочка по оплате.

В нарушение пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ в договоре купли-продажи квартиры между Измалковым И. В. и ООО «Строительная база «Южная» не согласовано существенное условие договора и не указаны лица (Измалкова С. Л., И.В.В.), сохраняющие право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.

В связи с реальным риском утраты квартиры, а вместе с ней и права пользования истца и члена его семьи Измалковой С. Л., которые не имеют иного жилого помещения, учитывая факт просрочки ответчиком платежа за указанную квартиру и его бездействие по вопросу подписания соглашения о расторжении договора, истцом было принято решение исполнить обязательства покупателя ООО «Строительная база «Южная» (ответчика) путем передачи денежных средств продавцу Измалкову И. В.

После осуществлении оплаты, что подтверждается распиской от 05 января 2017 года, квартира, являющаяся предметом договора, была фактически передана истцу по акту приема-передачи от 05 января 2017 года.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 313, статьи 387 Гражданского кодекса РФ истец просил заменить сторону покупателя ООО «Строительная база «Южная» по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенному между Измалковым И. В. и ООО «Строительная база «Южная», на покупателя Измалкова С. В.; внести в ЕГРП запись о праве собственности Измалкова С. В. на указанный объект.

В судебное заседание истец, третье лицо Измалкова С. В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Измалков И. В., являющийся также представителем истца и третьего лица Измалковой С. Л. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда, требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве доводов указано, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Исходя из имеющейся практики Верховного Суда РФ, а также конструкции нормы пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, кредитор обязан принять исполнение за должника или при просрочке платежа, или если существует опасность для третьего лица утратить свое право на имущество, или если имеет место и то и другое.

Суд первой инстанции неверно толкует указанную выше норму, как применяемую лишь при одновременном выполнении условий, указанных в данной норме.

Отмечено, что согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ, если установит, что исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству. Таких обстоятельств судом не установлено.

Также необоснованным истец считает вывод суда о том, что иное толкование данной нормы допускало бы произвольное вмешательство любых третьих лиц в договорные отношения между сторонами и порождало бы нарушение принципа свободы гражданско-правового договора и принципа стабильности гражданско-правового оборота и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. При этом указано, что истец не является «любым третьим лицом», не имеющим самостоятельного интереса к сделке.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ истец оказался вовлечен в спорные правоотношения, его права, как лица, зарегистрированного в квартире, не учитывались на момент заключения сделки купли-продажи, обязательств добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться ни истцом, ни третьи лицом Измалковым И. В. на себя не принималось, что вносило в положение истца правовую и имущественную неопределенность.

Измалков И. В. фактически сохранял за собой указанную квартиру и права пользования ею.

Вывод суда о том, что права истца не нарушались ввиду утраты им права пользования жилым помещением не основан на фактических обстоятельствах дела.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является лишь основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик с каким-либо заявлением о прекращении права пользования жилым помещением к истцу не обращался, на момент оплаты за должника истец был зарегистрирован в указанной квартире и имел интерес это право сохранить.

В рассматриваемом случае имело место погашение истцом, обладающим правом владения и пользования квартирой, просроченной задолженности покупателя ООО «Строительная база «Южная» перед продавцом Измалковым И. В., что в силу закона порождает у кредитора обязанность принять предложенное третьим лицом исполнение и является основанием для признания суброгации состоявшейся.

Довод суда, что согласия на перевод прав кредитора ответчик не давал, правового значения не имеет.

В апелляционной жалобе указано, что истец не утрачивал права пользования квартирой, так как является, как и третье лицо Измалков И. В. членом семьи Измалковой С. Л., которой в соответствии с договором от 25 февраля 2016 года предоставлено права пожизненного владения, пользования и проживания в спорной квартире. По условиям указанного договора ответчик, даже будучи собственником спорной квартиры, не вправе вселять в квартиру иных лиц, а также передавать ее третьи лицам по любым основаниям без согласия проживающих, то есть истца в том числе. Также договором определено, что собственник обязуется не осуществлять в будущем каких-либо действий по снятию проживающих с регистрационного учета в квартире без согласия проживающих.

С учетом чего, истец имел риск утратить право пользования при смене собственника, поскольку ответчик на момент платежа за него со стороны истца не был связан договором о предоставлении права пожизненного владения, пользования и проживания от 25 февраля 2016 года, так как он не был оговорен в договоре купли-продажи как существенное условие.

Считает, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло в силу закона, что является основанием для замены стороны договора в порядке статьи 387 Гражданского кодекса РФ.

Кредитор по денежному обязательству и должник по неденежному обязательству (Измалков И. В.) о действиях истца по оплате долга за должника по денежному обязательству (ООО «Строительная база «Южная») осведомлен в полном объеме в силу его вовлеченности в указанные правоотношения. Со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на соответствующие уведомления не предпринято, возражений не направлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. Истец, третье лицо Измалкова С. Л. в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица Измалковой С. В., который также является третьим лицом, Измалкова И. В., представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда по существу не подлежащим отмене.

Судом установлены следующие обстоятельства.

02 марта 2016 года между Измалковым И. В. (продавец, третье лицо по делу) и ООО «Строительная база «Южная» (покупатель, ответчик по делу) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 7-8).

Указанная квартира принадлежала продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, право зарегистрировано 24 декабря 2014 года (абзац 2 пункта 1.1.1 договора купли-продажи; выписка из ЕГРН от 31 марта 2017 года №, л. д. 21-22).

Цена квартиры определена договором <данные изъяты> рублей (пункт 3.1 договора), срок оплаты до 30 ноября 2016 (пункт 3.3 договора).

09 марта 2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ответчику (л. д. 8 оборот, л. д. 21-22).

В соответствии с копией поквартирной карточки от 03 марта 2016 года в указанной квартире зарегистрированы Измалков И. В., И.В.В., Измалков С. В., Измалкова С. Л. (л. д. 12).

Договор купли-продажи от 02 марта 2016 года не содержит указания на перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, так же как и не содержит указания на отсутствие таких лиц. В пункте 1.3 договора указано, что продавец, в том числе гарантирует, что на недвижимое имущество отсутствуют какие-либо иные права третьих лиц.

Договором о предоставлении права пожизненного владения, пользования и проживания в квартире от 25 февраля 2016, заключенным между Измалковым И. В. и Измалковой С. Л. (л. д. 10) предоставлено И.В.В., Измалковой С. Л. безвозмездно право пожизненного владения, пользования и проживания в спорной квартире. Установлено, что в случае любого отчуждения собственником квартиры в пользу любых третьих лиц, право пожизненного владения, пользования и проживания, предусмотренное настоящим договором, не утрачивается, при этом права и обязанности собственника по настоящему договору переходят к новому собственнику в полном объеме (пункт 3.3).

03 февраля 2017 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ООО «Строительная база «Южная» на счет Измалкова И. В. (платежное поручение № 49 от 03 февраля 2017 года, л. д. 55).

В качестве правовых оснований заявленных требований истец указывал пункты 2, 5 статьи 313, подпункт 2 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно пункту 3 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 387 Гражданского кодекса, в том числе установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом (подпункт 2 пункта 1).

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что по настоящему спору не применимы положения пунктов 2, 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, свои выводы суд первой инстанции основывал на том, что у истца на момент исполнения последним обязательства по оплате квартиры Измалкову И. В. за ответчика не имелось законных прав на данную квартиру, то есть не имелось опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество, что, по мнению суда первой инстанции, должно одновременно наличествовать с условием о допущенной должником просрочке исполнения денежного обязательства.

Судебная коллегия, признавая правильным по существу решение об отказе в удовлетворении иска, находит не верным вывод суда об обязанности принять исполнение, предложенное за должника при наличии совокупности условий, перечисленных в пункте 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход прав кредитора, которым по неисполненному денежному обязательству, договору купли-продажи, выступает продавец Измалков И. В., а не ответчик.

Требование же истцом заявлено о переходе прав покупателя по договору купли-продажи – ООО «Строительная база «Южная», являющегося должником по денежному требованию.

По договору купли-продажи стороны договора по отношению к друг другу не являются кредитором и должником.

Кредитором и должником стороны в договоре становятся только при просрочке исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, к заявленным требованиям не подлежат применению положения статьи 313 Гражданского кодекса РФ.

Иск не может быть удовлетворен на основании указанной нормы.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что должником – ответчиком по делу было исполнено денежное обязательство по договору купли-продажи от 02 марта 2016 года до обращения истца с иском в суд.

Исковое заявление поступило в суд 02 марта 2017 года (л. д. 5-6), оплата по договору купли-продажи квартиры от 02 марта 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей произведена ответчиком 03 февраля 2017 года, что не оспаривалось сторонами.

Судебная коллегия, исходя из предмета спора, находит не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора, как доводы апелляционной жалобы, так и выводы суда первой инстанции: о том, что договор купли–продажи от 02 марта 2016 года имеет признаки недействительности договора; обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием права пользования истцом, третьими лицами по делу жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и основаны на применении при разрешении спора положений статьи 313 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем с учетом выводов судебной коллегии являются несостоятельными и подлежат отклонению

С учетом вышеизложенного, законных оснований для перехода прав покупателя ООО «Строительная база «Южная» по договору купли-продажи от 02 марта 2016 года к истцу Измалкову С. В. не имеется.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи С. П. Костенкова

Э. В. Нургалиев