Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2018 от 10.07.2018

2-4790/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               06 сентября 2018 г.                                               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в :

председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Латушко Людмиле Викторовне о признании договора страхования недействительным,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к Латушко Людмиле Викторовне о признании договора страхования недействительным. В обосновании исковых требований указано, что 07.09.2015 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Латушко Людмилой Викторовной заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 222709 г.р.з. (№) (№). При заключении договора обязательного страхования собственником автомобиля указано, что целью использования транспортного средства является - такси. При этом, при заключении договора страхования Латушко Л.В. указано что количество мест в автомобиле - 23. Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль относится к категории D. 10.01.2017 г. Латушко Л.В. было подано исковое заявление о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства гражданского дела № 2-476/17 Латушко Л.В. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. Автомобиль, на момент ДТП был передан компании Воронежтранс по договору аренды. Водитель (ФИО)3, управлявший транспортным средством 222709 г.р.з. (№) 15.12.2015г. также пояснил, что в момент ДТП осуществлял посадку пассажиров на конечной остановке маршрута №49. Таким образом, страхователем, при заключении договора страхования было скрыто от страховщика то обстоятельство, что автомобиль 222709 г.р.з. (№) используется для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам. В связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят:

1.    Признать недействительным договор страхования (№) от 07.09.2015 г

    2.    Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (двух тысяч) рублей.

Определением Коминтерновского суда города Воронеж от 04.04.2018 г. производство по данному делу было прекращено, ввиду того, что суд усмотрел наличие спора в настоящем деле, между юридическими лицами, что подлежит рассмотрению в Воронежском Арбитражном суде в соответствии со ст. 220 ГПК РФ

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 03.07.2018 г. указанное определение суда от 04.04.2018 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение по существу спора (л.д. 116-120).

Представитель истца Журило Е.В., действующая на основании доверенности от 01.07.2018 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Латушко Л.В. и ее представитель по доверенности от 20.03.2017 г. Юсупов Р.А., в судебном заседании по исковым требованиям возражали, поддержали свои письменные возражения, представленные суду (л.д. 131-132), а также просили суд применить срок исковой давности к спорным отношениям, о чем подали соответствующее ходатайство (л.д. 130).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими и физическими лицами должны совершаться в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что 07.09.2015 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Латушко Людмилой Викторовной заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 222709 г.р.з. (№) <адрес>

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на тот факт, что при заключении договора обязательного страхования собственником автомобиля указано, что целью использования транспортного средства является - такси.

При этом, при заключении договора страхования Латушко Л.В. указано что количество мест в автомобиле - 23. Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль относится к категории D.

10.01.2017 г. Латушко Л.В. было подано исковое заявление о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства гражданского дела № 2-476/17 Латушко Л.В. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров. Так, на момент ДТП названный автомобиль был передан компании Воронежтранс по договору аренды. Водитель (ФИО)3, управлявший транспортным средством 222709 г.р.з. (№) 15.12.2015 г. также пояснил, что в момент ДТП осуществлял посадку пассажиров на конечной остановке маршрута №49.

Таким образом, истец полагает, что страхователем, при заключении договора страхования было скрыто от страховщика то обстоятельство, что автомобиль 222709 г.р.з. (№) используется для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятностного наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступлению (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в момент заключения договора страхования (№) от 24.09.15 г. Латушко (страхователь) сообщила ООО ОАО «Альфа Страхование» (страховщику) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно п.2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления Латушко Л.B. требований к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Кроме того, данный факт подтверждается ранее произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения в пользу Латушко Л.В. при наступлении страхового случая в рамках действия договора страхования (№) от 24.09.15г.

Доводы, на которых ОАО «Альфа Страхование» обосновывает свои требования, не могут являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Как установлено судом, Латушко Л.В. при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с выше указанными документами представила страховщику паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, содержащие сведения, в том числе, о собственнике автомобиля, о том, что транспортное средство страхуется при осуществлении его эксплуатации в коммерческих целях в качестве маршрутного такси для перевозки пассажиров.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так, свидетель (ФИО)6, допрошенный судом по ходатайству стороны ответчика, пояснил суду, что в 2015 г. он вместе с Латушко Л.В. ездил оформлять страховой полис в «АльфаСтрахование». Когда свидетель с ответчиком ехали в страховую компанию, Латушко Л.В., в ходе разговора показывала свидетелю документы на ТС и говорила о том, что хочет зарегистрировать машину в коммерческих целях, для перевозки пассажиров на 17 мест (л.д. 136-137).

Как требует ст. 67 ГПК РФ свидетельские показания должны быть рассмотрены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы, и соответствующе оценены на законодательном уровне, к тому же судом должен быть конкретизирован статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

Суд, заслушав свидетеля, принимает во внимание его показания в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Так, ввиду установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ОАО «Альфа Страхование» вышеуказанные требования закона не исполнили, доказательств сообщения ответчиком истцу ложных сведений при заключении договора, суду не представлено.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика заявлялось ходатайство о применении судом срока исковой давности к спорным отношениям.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так установлено, что оспариваемый договор страхования гражданской ответственности владельца автобуса 222709 г.р.з. (№) был заключен между истцом и ответчиком 24.09.2015 г. Исполнение договора началось с 24.09.2015 г. - после оплаты ответчиком страховой премии в размере 9 474, 30 рублей.

В период действия договора страхования (№) от 24.09.2015 г. ответчик обращалась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в результате эксплуатации автобуса 222709 г.р.з. (№) в качестве такси.

Истец посчитал данный случай страховым, в связи с чем, произвел выплату страхового возмещения в пользу ответчика в размере 59 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №235167 от 21.12.15 г.

Позднее ответчик вновь обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в результате эксплуатации автобуса 222709 г.р.з. (№), однако, страховая компания сочла этот случай не страховым, решив оспорить договора страхования в судебном порядке, в связи с чем, ОАО «Альфа Страхование» обратилось с иском о признании сделки недействительной в Коминтерновский районный суд Воронежа 25.01.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Страховая выплата по договору ОСАГО (№) от 24.09.2015 г. произведена в пользу ответчицы 21.12.2015 г., т.е. о нарушении своего права могла узнать до этой даты.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, об отказе АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к Латушко Людмиле Викторовне о признании договора страхования (№) от 07.09.2015 г. недействительным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении иска к Латушко Людмиле Викторовне о признании договора страхования (№) от 07.09.2015 г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 11.09.2018 г.