Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2013 от 04.06.2013

Мировой судья Цепляев Б.В.                                                № 11-39/2013

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2013 года                                                           пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием прокурора Софьиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новикова В.В. на решение мирового судьи судебного участка Музерского района Республики Карелия от 15 апреля 2013 года по делу по иску прокурора г.Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия к Новикову В.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия к Новикову В.В. о взыскании материального ущерба. Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Потерпевшему по уголовному делу К. ответчиком Новиковым В.В. и лицом, производство в отношении которого приостановлено, причинены телесные повреждения: тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. К. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия возмещено <данные изъяты> <данные изъяты>. затрат на лечение потерпевшего К. Истец просил суд взыскать в порядке регресса с ответчика Новикова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия расходы на лечение К. в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Смирнова А.А. иск поддержала, просила об удовлетворении иска. Доводы ответчика о необходимости привлечения по делу второго участника совершенного преступления, на иждивении ответчика находится жена с малолетним ребенком, тяжелом материальном положении ответчика, полагала несостоятельными.

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Мировой судья судебного участка Муезерского района Республики Карелия постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с Новикова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

С таким решением мирового судьи не согласен ответчик Новиков В.В.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, просит принять новое решение по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что прибыть в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и выразить несогласие с исковыми требованиями не мог ввиду отсутствия транспорта, не смог воспользоваться правом на защиту и довести до суда возражения относительно иска. Расчет стоимости койко-дней в <данные изъяты> сведения о продолжительности лечения К. являются справочными, не подтверждают обоснованность заявленных требований, т.к. сведения о предъявлении заявок по оплате лечения К. от <данные изъяты>», сведения о перечислении денежных средств ТФОМС РК, отсутствуют. Факт перечисления истцом суммы на счет <данные изъяты> документально не подтвержден. К. на момент лечения был застрахован по договору обязательного медицинского страхования в <данные изъяты> процессуальное положение которого не определено, механизм взаимодействия с <данные изъяты> не понятен. Сумма заявленных требований должна быть подтверждена финансово-бухгалтерскими документами.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец прокурор г.Петрозаводска полагает решение мирового судьи законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы Новикова В.В. были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка. Повестка вручена лично ответчику, не просившему не рассматривать иск без своего участия, возражений по иску не представил. Взаимодействие Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК со страховыми медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, который заключается между медицинской организацией и страховой медицинской организацией, медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского законодательства, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Информация о размере средств, возмещенных медицинской организации за оказание медицинской помощи К., представлена. Персонифицированное перечисление денежных средств на каждого пролеченного больного нормативными актами по обязательному медицинскому страхованию не предусмотрено. Предоставление финансовых документов, свидетельствующих о поступлении денежных средств на оплату медицинской помощи, оказанной конкретному застрахованному лицу, не возможно.

В возражениях относительно апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствуют о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие своего представителя. Указывают, что взаимодействие Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия со страховыми медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, который заключается между медицинской организацией и страховой медицинской организацией, медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Страховая медицинская организация в соответствии с договором о финансовом обеспечении, который заключается между ТФОМС РК и страховой медицинской организацией, представляет в ТФОМС РК: заявку на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи; заявку на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями. В заявку на авансирование включается объем средств, необходимый для направления в медицинские организации в соответствии с заявками медицинских организаций на авансирование оплаты медицинской помощи. В заявку на получение средств на оплату счетов включается объем средств для оплаты медицинской помощи за отчетный месяц. Информация о размере средств, возмещенных медицинской организации за оказание медицинской помощи К., представлена в соответствии с действующим законодательством. Персонифицированное перечисление денежных средств на каждого пролеченного больного нормативными актами по обязательному медицинскому страхованию не предусмотрено, предоставление финансовых документов, свидетельствующих о поступлении денежных средств на оплату медицинской помощи, оказанной конкретному застрахованному лицу, не возможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Новиков В.В. не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Софьина Н.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно апелляционной жалобы возражала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, поддержала возражения прокурора г.Петрозаводска относительно апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новикова В.В. без удовлетворения.

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новиков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Потерпевшему по уголовному делу К. ответчиком Новиковым В.В. и лицом, производство в отношении которого приостановлено, причинены телесные повреждения: тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему К. должны быть приняты судом и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший по уголовному делу К. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия возмещены <данные изъяты> затраты на лечение потерпевшего К., в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1, п.8 ст.3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» 29.11.2010 № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования; базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» 29.11.2010 № 326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страховании (п.1), федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования (п.2).

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (п.1), территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2), территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (п.3).

В соответствии с ч.6 ст.39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» 29.11.2010 № 326-ФЗ, п. 110 Правил обязательного медицинского страхования, утв.приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в страховую медицинскую организацию, в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком установленным Правилами.

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В силу п.3.1 и 3.4 письма ФФОМС от 05.05.2012 № 3220/30-3/и, размер расходов, подлежащих возмещению, определяется как сумма расходов, оплаченных страховой медицинской организацией за счет целевых средств, на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (включая диагностику, лечение, питание и реабилитацию, иные расходы) и собственных средств, затраченных на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации и на судебные издержки.

Размеры расходов, подлежащих возмещению, подтверждаются выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи застрахованному лицу с указанием стоимости лечения за счет средств обязательного медицинского страхования, актом сверки расходов по оплате оказанной медицинской помощи по соответствующему страховому случаю, выпиской из реестра пролеченных больных, актом экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» 29.11.2010 № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи утверждены Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Республики Карелия от 17.01.2012 (приложение № 5).

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив имеющееся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из того, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему, использование средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК на лечение потерпевшего К. явилось следствием совершения ответчиком Новиковым В.В. преступления, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемые ко взысканию с ответчика расходы должны быть возмещены именно ответчиком Новиковым В.В.

При разрешении дела по существу мировым судьей учтено и то обстоятельство, что поскольку вред здоровью К. был причинен совместными действиями ответчика и лица, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском подсудимого, ответчик в силу ст.ст.1080, 1081 ГК РФ в случае возмещения денежной суммы, вправе взыскать долю, выплаченную им с скрывшегося от суда лица, которое также причинило вред здоровью К.

Правомерно мировым судьей отклонены доводы ответчика Новикова В.В. о наличии <данные изъяты>, поскольку в подтверждение данных обстоятельств ответчиком не представлено каких-либо доказательств как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 №1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог прибыть в судебное заседание и выразить несогласие с исковыми требованиями ввиду отсутствия транспорта, не смог воспользоваться правом на защиту и довести до суда возражения относительно иска не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку опровергается материалами дела. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, высказал свою позицию по существу иска и каких либо заявлений и просьб мировому судье об отложении дела в том числе и ввиду отсутствия транспорта, не заявлял <данные изъяты>

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России», отсутствие заявителя в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в устном ходатайстве указал на наличие возражений относительно иска и указал их сущность, право ответчика на защиту и изложение своей позиции, возражений относительно иска, при рассмотрении дела мировым судьей нарушено не было.

Несостоятельным является доводы апелляционной жалобы о том, что расчет стоимости койко-дней в <данные изъяты>», сведения о продолжительности лечения К. справочные и не подтверждают обоснованность заявленных требований. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается продолжительность лечения потерпевшего, конкретный период лечения в <данные изъяты>, размер произведенных истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования РК затрат на лечение потерпевшего К., представленный в материалы дела расчет стоимости койко-дней в <данные изъяты> судом проверен и признается правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения мирового судьи, принимая также во внимание, что иные доказательства, с достоверностью опровергающие изложенные в решении суда выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, считает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, постановленным при правильном применении, толковании норм материального права, мировым судьей исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Процессуальных нарушений, в том числе обеспечивающих соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 15 апреля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новикова В.В. - без удовлетворения.

Судья                 В.Л.Варламова

     Мотивированное апелляционное определение в порядке ст.ст.199,327 ГПК РФ составлено 25 июня 2013 года.

Судья                                                                                        В.Л. Варламова