Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2016 ~ М-2879/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2833/2016 по иску Новоселовой Л.А. к Федькиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Новоселова Л.А. обратилась в суд с иском к Федькиной Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею передано Федькиной Е.Н. в долг 100000 рублей под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ими составлена расписка. В указанный срок денежная сумма возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Федькиной Е.Н. направлена претензия с просьбой оплатить сумму долга и проценты, которая также не исполнена. На основании ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ просила взыскать в её (Новоселовой Л.А.) пользу с Федькиной Е.Н. задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85000 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9718 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5094 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Новоселова Л. А. и её представитель по доверенности Болотникова Ю.С. исковые требования поддержали.

Ответчик Федькина Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что действительно брала у Новоселовой Л.А. в долг денежные средства по расписке в размере 100000 рублей, под 5% в месяц, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа. Долг в установленный срок не вернула. Исковые требования в отношении взыскания суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами признала, не оспаривая представленный истцом расчет процентов за пользование займом и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Просила снизить судебные расходы с учетом разумности и справедливости.

О признании в части исковых требований ответчиком Федькиной Е.Н. в судебном заседании написано соответствующее заявление.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику было разъяснено, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной им части.

Ответчик Федькина Е.Н. указала, что заявление о признании исковых требований сделано ею добровольно, осознанно, без всяких условий.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой Л.А. и Федькиной Е.Н. заключен договор займа, по условиям которого Федькина Е.Н. получила от Новоселовой Н.А. в долг 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, что подтверждается распиской, подписанной Федькиной Е.Н.

Факт написания расписки и получения денежных средств ответчиком не отрицается, однако сумма займа возвращена не была.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, принимая признание ответчиком в указанной части иска, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для взыскания с Федькиной Е.Н. в пользу Новоселовой л.А. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата процентов в размере 5% в месяц, суд считает обоснованным взыскание с Федькиной Е.Н. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей по представленному истцом расчету.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен, суд находит его правильным.

Разрешая требования истца о взыскании на основании положений ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – дата предусмотренного договором срока возврата суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03 июля 2016 № 42-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов по займу не предусмотрено.

Как установлено судом, Федькина Е.Н. уклоняется от возврата денежных средств, пользуется ими по истечении срока возврата предусмотренного в договоре займа (расписке), при таких обстоятельствах, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, как применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса), обоснованно.

Истцом представлен расчет сумм процентов за пользование чужими денежными суммами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен, суд находит его верным, период взыскания и проценты определены верно.

При таких обстоятельствах, с Федькиной Е.Н. в пользу Новоселовой Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 9718 рублей 37 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении судебных расходов, ввиду их несоразмерности, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В определении от 20 октября 2005 года № 355-О Конституционного Суда Российской Федерации, изложено разъяснения, согласно которым реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг усматривается, что указанный договор заключен истцом Новоселовой Л.А. с ООО «АМУЛЕТ». Предмет договора – оказание юридического сопровождения по вопросу возврата денежных средств по расписке (п.1.1). Стоимость услуг определяется в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

Согласно протоколу № согласования стоимости услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Новоселовой Л.А. и ООО «АМУЛЕТ», стоимость услуг стоимость услуг составляет 25000 рублей (анализ документов – 1000 рублей; написание искового заявления – 5 000 рублей; подготовка комплекта документов и подача в суд – 2 000 рублей; представительство в суде – 17 000 рублей).

Оплата Новоселовой Л.А. в ООО «АМУЛЕТ» сумм в размере 25000 рублей подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

Вместе с тем, данную сумму суд признает завышенной с учетом степени сложности рассмотренного дела, напрямую зависящей от его распространенности и повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, а также объема оказанной юридической помощи и, принимая во внимание требование о пропорциональном распределении судебных расходов, полагает, что взысканию с ответчика в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит денежная сумма, равная 13000 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет 5094 рубля 37 копеек.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Новоселовой Л.А. государственной пошлины в размере 5094 рублей.

Таким образом, с Федькиной Е.Н. в пользу Новоселовой Л.А. в качестве компенсации понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 5094 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9718 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5094 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░