Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2011 ~ М-1872/2011 от 28.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                                                                       г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Бобковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/11

по иску Нефедовой ВИ к Нефедовой НН об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,

Установил :

Истец Нефедова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Нефедовой Н.Н., в котором просит исключить автомобиль, марки ВА3-21053, 1992 года выпуска, идентификационный номер ХТА210530М1312775, из наследственной массы после умершего **.**.**** г. сына Нефедова ВВ, и признать за ней право собственности на вышеуказанный автомобиль, ссылаясь на то, что **.**.**** г. умер ее сын Нефедов Виктор Владимирович, на момент смерти проживающий по адресу : ул. ХХХ. Наследниками имущества умершего сына по закону является она и его супруга - ответчик Нефедова Н.Н. В установленный законом срок она и ответчик обратились в нотариальную контору по месту открытия наследства для вступления в права наследования. После смерти сына остался легковой автомобиль, 1992 года выпуска, марки ВА3-21053, №00. Указанный автомобиль был приобретен сыном по договору купли-продажи от **.**.**** г. Брак между ответчицей Нефедовой Н.Н и ее сыном Нефедовым В.В. был зарегистрирован **.**.**** г. Таким образом, указанный автомобиль был приобретен сыном до вступления в брак и не является совместной собственностью супругов. Кроме того, на покупку автомобиля ею были даны денежные средства в сумме 13000 руб., что подтверждается распиской продавца ФИО5 от **.**.**** г. При таких обстоятельствах возник вопрос об исключении указанного автомобиля из наследственной массы, что и вызвало ее обращение с данным иском в суд.

Истец Нефедова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что автомобиль ВА3-21053 купили, когда ее сын Нефедов Виктор был еще не женат. Сначала у них был ВАЗ-2101, потом они ее продали и Виктор купил ВАЗ-21053 у своего крестного Чувакова В.Н. за 24000 руб. Всю сумму она дать не смогла, а дала сыну на покупку автомобиля только 13000 руб., за которые был продан а/м ВАЗ-2101. Остальную сумму добавлял ее сын Виктор. Продажу а/м ВАЗ-2101 оформили позже. Ее сын с Нефедовой Натальей встречались до свадьбы, общее совместное хозяйство не вели, т.к. Наташа в то время еще училась, а Витя работал в РСУ на СНПЗ, его зарплата составляла 18000-20000 руб. в месяц. Автомобилем управлял Виктор, но в страховку была вписана и Наталья. Другое имущество сына она включила в наследственную массу, и хочет, чтобы оно досталось Наталье, хотя сын прожил с ней всего два месяца, но у них были большие приобретения. Договор о продаже автомобиля был составлен на 5000 руб., чтобы меньше платить налог с его продажи. Считает, что ее требования законны, т.к. спорный автомобиль приобретался на ее деньги.

Ответчик Нефедова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на момент покупки автомобиля ВА3-21053 они с ФИО1 Виктором проживали вместе, вели общее совместное хозяйство. Всего они прожили 4 года с 2006 года по август 2010 года, а в браке были 2 месяца. Когда они с Виктором покупали машину, то они проживали у ее родителей. На продажу а/м ВАЗ-2101 истица разрешения не давала, а за купленную машину они рассчитывались тремя частями по 8000 руб., оформили ее в ноябре, а машина была им передана в июле. Витя ее переделывал, сменил ручки на кнопки, запчасти новые покупал. Нефедова В.И. никогда им не помогала, только на свадьбу. О составлении расписки она ничего не знала, хотя у Виктора не было от нее секретов. В то время он работал в фирме по установке окон «СОК», а она в салоне-парикмахерской «Медея» сначала стажировалась, потом устроилась официально, подрабатывала на дому, но подтвердить свой заработок документально она не может. Деньги за машину они вместе с Виктором отдавали в июле, августе и сентябре, а в ноябре внесли деньги на счет в банке. Витя не мог занимать деньги у матери, т.к. у него были свои деньги и в ноябре делал вклад на счет в банке.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что **.**.**** г. умер Нефедов ВВ. Наследниками после его смерти являются : мать Нефедова ВИ – истица по делу, и супруга ФИО3 – ответчица по делу. Наследственное имущество после умершего **.**.**** г. ФИО1 состоит из автомобиля марки ВА3-21053, идентификационный номер №00, 1992 года выпуска, белого цвета, кузов                                    №00, двигатель №00, №00, и денежных вкладов с причитающими процентами и компенсациями.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти Нефедова В.В. серии 11-ЕР №00, выданного отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС ул. ХХХ от **.**.**** г., копией свидетельства о рождении ФИО1, серии 1V-ЕР №00, выданного гор. ЗАГСом ул. ХХХ от **.**.**** г., материалами наследственного дела №00 года после смерти Нефедова ВВ, заведенного нотариусом ул. ХХХ ФИО14 от **.**.**** г..

Судом также установлено, что **.**.**** г. между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак и ФИО4 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии 1-ЕР №00, выданного отделом ЗАГС муниципального района Сызранский управления ЗАГС ул. ХХХ от **.**.**** г..

По договору купли-продажи от **.**.**** г. ФИО1 у ФИО5 был приобретен автомобиль ВА3-21053, 1992 года выпуска, идентификационный номер №00, белого цвета, кузов № №00, двигатель №00, стоимостью 5000 рублей, однако из расписки ФИО5 следует, что **.**.**** г. он получил от ФИО2 13000 рублей за проданную им машину ВАЗ-21053 ее сыну ФИО1, что подтверждается копией расписки от **.**.**** г.. По данным МРЭО ГИБДД УВД по городскому округу Сызрань от **.**.**** г., автомобиль ВА3-21053, №00 с **.**.**** г. зарегистрирован за ФИО1, **.**.**** г. г.р., зарегистрированного по адресу : ул. ХХХ. **.**.**** г. ФИО1 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ №00 от **.**.**** г.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ВА3-21053, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №00, белого цвета, кузов № №00, двигатель №00, №00 был приобретен ФИО1 до вступления в брак с ответчиком ФИО3 и не являлся их совместной собственностью, поскольку брак между ними был заключен лишь **.**.**** г., а совместного хозяйства ими не велось, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 Кроме этого, деньги в сумме 13000 рублей на покупку автомобиля ФИО1 были переданы **.**.**** г. его матерью по расписке продавцу автомобиля ФИО5.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что автомобиль ВА3-21053, №00 был приобретен ими совместно с ФИО1 на общие с ней средства, а также о том, что расписка от **.**.**** г. является недействительной, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком не было представлено доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а от проведения судебной почерковедческой экспертизы на подлинность расписки от **.**.**** г. ответчица отказалась.

Согласно заключения №00 ООО «Росоценка» от **.**.**** г. рыночная стоимость автомобиля ВА3-21053, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №00, белого цвета, кузов № №00, двигатель №00, №00 на **.**.**** г. составляет 25000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить автомобиль ВАЗ -21053, №00, стоимостью 25000 руб., из наследственного имущества после умершего **.**.**** г. ФИО1 и признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ВАЗ-21053, №00.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исключить автомобиль ВА3-21053, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №00, белого цвета, кузов № №00, двигатель №00, №00, стоимостью 25000 руб., из наследственного имущества после умершего **.**.**** г. ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ВА3-21053, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №00, белого цвета, кузов № №00, двигатель №00, №00.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

    Судья :                                                                                            Бабкин С.В.

    Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

    Судья :                                                                                            Бабкин С.В.