Решение по делу № 2-2052/2013 ~ М-2179/2013 от 05.08.2013

                               Заочное                                 Дело № 2-2052/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 сентября 2013 года                                                                         г. Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.

         при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием истца - представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области Летуновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области к Сидельниковой Т.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд,

                                              УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области Сидельниковой Т.В. начислен налог в размере 17513 руб. 06 коп., в том числе по налогу 17081 руб., по пени 432 руб. 06 коп. В адрес налогоплательщика направлено требование № 2038 от 08.05.2013 года. об уплате налога, пени, штрафа в указанной выше сумме до 31.05.2013 года. Данное требование не исполнено. Так как требование не исполнено, налоговым органом было принято решение №808 от 14.06.2013 года о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 17513 руб. 06 коп., а так же вынесено постановление № 808 от 14.06.2013 года о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества должника, которое 19.06.2013 г. направлено в Мичуринский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области. 24.06.2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному документу до сих пор не уплачена, исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, налоговый орган обратился в суд с иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 9 по Тамбовской области Летуновская Е.В. требование поддержала, просит суд его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Сидельникова Т.В. не явилась, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что, действительно, Сидельникова Т.В. до настоящего времени не погасила задолженность по уплате налога, штрафа, пени, от их погашения она уклоняется, принудительное взыскание не дало результатов.

Исполнительнее производство по взысканию задолженности с ответчика в Мичуринском районном отделе УФССП по Тамбовской области возбуждено не на основании судебного акта, исполнительный документ судебным актом также не является.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ГПК РФ не установлен порядок рассмотрения и разрешения заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами, и выданных не на основании судебного акта.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, принимая во внимание, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа- Постановления № 740 от 29.05.2013 года, суд в целях понуждения должника к уплате долга применяет такую меру понуждения как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сидельниковой Т.В.

Руководствуясь ч. 4 ст.67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Временно, до погашения долга по уплате задолженности по налогам, штрафу, пени, ограничить выезд из Российской Федерации должника Сидельниковой Т.В., ... года рождения, уроженки ....

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2013 года.

Председательствующий судья -                                                      А.Н. Меньших.