Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2021 ~ Му-4/2021 от 31.05.2021

          дело № 1-93/2021

28RS0021-01-2020-001250-32

                                                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года                                                      г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

частного обвинителя ФИО5.,

подсудимого Комарова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комарова Юрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров Ю.Ю. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2020 года в 21 час 30 минут, Комаров Ю.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение последней побоев и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, нанес ФИО5 один удар рукой по правой голени причинив ушиб правой голени. Указанное повреждение не причинило вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Комаров Ю.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что между ним и его сестрой Черёмухиной Е.Ю. сложились неприязненные отношения. Поводом к этому, по мнению сестры, является ненадлежащий уход за их больной мамой и злоупотребление им алкоголя. Однако он так не считает. Действительно 14 сентября 2020 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 один удар рукой по правой голени причинив ушиб правой голени. В содеянном раскаивается. Признает гражданский иск в полном объеме.

Кроме полного, признания своей вины, вина Комарова Ю.Ю. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательства:

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду показала, что 14 сентября 2020 года в 21 часов 30 минут она находилась дома у своей матери, по адресу <адрес>. В ходе конфликтной ситуации с братом Комаровым Ю.Ю., последний находясь в алкогольном опьянении, схватил её рукой за запястье правой руки, при этом ударил её по правой ноге в область голени, сопровождая свои действия нецензурной бранью в её адрес. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 223 от 23 октября 2020 года у неё имеются: ушиб правой голени. Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Полагает, что преступными действиями Комарова Ю.Ю. ей причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, расстройством на нервной почве, стресса, беспокойством, бессонницей. Причинение Комаровым Ю.Ю. вреда её здоровью, избиение и унижающие человеческое достоинство оскорбления расценивает, как причинение морального вреда, и оценивает его в размере 5000 рублей. Просит привлечь Комарова Ю.Ю. к уголовной ответственности и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявлением ФИО5 в Сковородинский районный суд о привлечении Комарова Ю.Ю. к уголовной ответственности, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности Комарова Ю.Ю., который 14 сентября 2020 года в 21 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, находясь в алкогольном опьянении нанес ей телесное повреждение.

Заявлением ФИО5 от 21 сентября 2020 года, зарегистрированным в КУСП № 2635, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности Комарова Ю.Ю., который 14 сентября 2020 года в 21 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, находясь в алкогольном опьянении нанес ей телесное повреждение.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 года и фототаблицей, из которых следует, что был осмотрен <адрес>. Предметов и вещей имеющих отношение к происшествию не обнаружено и не изымалось.

Заключением эксперта № 223 от 23 октября 2020 года, согласно которому у гр.ФИО5, имеются: ушиб правой голени. Данное повреждение могло возникнуть от 1 удара тупым предметом, так и от ударов о такой. Оно не причинило вреда здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению.

Из материалов дела видно, что ФИО5, обратилась в Сковородинский районный с заявлением частного обвинителя о возбуждении уголовного дела в отношении Комарова Ю.Ю. о привлечении его к ответственности по ст. 116 УК РФ.

Судья установив, что заявление подано с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 318 УПК РФ, принял заявление Черёмухиной Е.Ю., и возбудил уголовное дело в отношении Комарова Ю.Ю. по ст. 116 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель, который в силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2005 года N 268-О, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Как усматривается из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 116 УК РФ явилось заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Комарова Ю.Ю. за причинение ей телесных повреждений.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Виновность Комарова Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ по признакам: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, подтверждается показаниями потерпевшей Черёмухиной Е.Ю., а также показаниями самого подсудимого Комарова Ю.Ю.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей в исходе рассмотрения уголовного дела, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Комарова Ю.Ю., противоречий по обстоятельствам дела не установлено. У суда не было оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступлений.

Также виновность Комарова Ю.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается заключением эксперта № 223 от 23 октября 2020 года о телесном повреждении, установленных у Черёмухиной Е.Ю., протоколами следственных действий и иными документами, указанными в приговоре.

В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения.

Суд считает, что мотивом совершения Комаровым Ю.Ю. преступления послужило чувство личной неприязни к Черёмухиной Е.Ю., возникшее в очередной раз в результате ссоры, совершенное из хулиганских побуждений.

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, при причинении побоев Комаров Ю.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как его жизни и здоровью со стороны потерпевшей, непосредственно перед совершением преступления, ничего не угрожало, Черёмухина Е.Ю. никакой опасности для него не представляла и какой-либо угрозы для его жизни и здоровья не создавала.

Обстоятельств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Нанося потерпевшей Черёмухиной Е.Ю. один удар рукой по правой голени, Комаров Ю.Ю. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения вреда здоровью потерпевшей и желал причинения такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Комарова Ю.Ю. по ст.116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Оснований для иной квалификации действий Комарова Ю.Ю., не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Комаров Ю.Ю. ранее не судим, по месту жительства ПП «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району характеризуется посредственно, военнообязанный, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Кроме того, судом исследована личность потерпевшей Черёмухиной Е.Ю..

Черёмухина Е.Ю. не судима, по месту работы ПСП НПС- 21 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Комарова Ю.Ю. признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В части отягчающих обстоятельств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Комаров Ю.Ю., подтвердил факт употребления перед совершением преступления, спиртных напитков. При этом суду показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого преступления повлияло на его поведение, самоконтроль был ослаблен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание Комарова Ю.Ю. обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимым Комаровым Ю.Ю. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении Комарову Ю.Ю. наказания, суд, учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу о необходимости назначения Комарову Ю.Ю. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе судебного следствия, потерпевшей ФИО5, были заявлены требования о взыскании с Комарова Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Комаров Ю.Ю. требования о компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым виновных действий причинивших потерпевшей морального вреда, а также учитывая то обстоятельство, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, суд полагает, что требования Черёмухиной Е.Ю.о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных ФИО5 телесных повреждений, то, что потерпевшая претерпела определенные нравственные страдания, обстоятельства совершения преступления, суд, с учетом требования соразмерности, разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, полагает необходимым требования ФИО5 о взыскании с Комарова Ю.Ю. в счет компенсации морального вреда удовлетворить взыскать с Комарова Ю.Ю. в пользу ФИО5, компенсацию морального вреда за понесённые ею нравственные и физические страдания в размере 5000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Комарова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100(сто)часов.

    Взыскать с Комарова Юрия Юрьевича в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                        А.В. Назарчук