Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-24\2022

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., с участием ст. помощника прокурора Зерноградского района Ченакал А.Ю.

рассмотрев жалобу Рачкова Анатолия Анатольевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 27 октября 2021г

и на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ростовской области и Республики Калмыкия от 08.09.2021г по части 2 ст.8.7 КОАП РФ.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, врио начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия должностное лицо-глава администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области Рачков А.А. от 08.09.2021г признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по части 2 ст.8.7 КОАП РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почвы от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Рачкову А.А., как должностному лицу, назначено административное наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Рачков А.А., не согласившись с указанным постановлением контролирующего административного органа, обжаловал вышестоящему должностному лицу, указывая, что при рассмотрении административного дела допущены процессуальные нарушения. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, что не позволило представить контролирующему органу доказательства в обоснование своей позиции. Полагал, что в его действиях нет состава вмененного правонарушения, так как был установлен факт складирования отходов на территории земельного участка с адресным ориентиром Зерноградский район, Зерноградское городское поселение пос. Кленовый 100 метров от улицы Подбельского, правообладателем данной территории является Министерство обороны Российской Федерации. Просил прекратить административное производство в отношении него.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 27 октября 2021г Рачкову А.А. отказано в удовлетворении жалобы.

Вышестоящее должностное лицо, отказывая Рачкову А.А.в удовлетворении жалобы, и признавая постановление нижестоящего должностного лица законным, пришел к выводу, что при рассмотрении административного дела, грубых процессуальный нарушений не допущено.

В судебном заседании Рачков А.А. поддержал доводы жалобы, в дополнение указал, что должностными лицами нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, не извещался о времени и месте рассмотрения настоящего дела прокурор Зерноградского района, возбудивший в отношении него административное производство.

Выслушав Рачкова А.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, мнение ст.помощника прокурора Ченакал А.Ю. полагавшего об отмене состоявшихся постановлений в связи с нарушением норм процессуального права, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 6 ст.30.6 КОАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностными лицами и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность должностных лиц и судов по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам... направляются по месту их жительства.

В соответствии с требованиями части 4 этой же статьи КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Изучение материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении показывает, что Рачков А.А.- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.09.2021г.

Сведения об извещении Рачкова А.А. о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом контролирующего органа на 08.09.2021г в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении в отношении должностного лица Рачкова А.А., в отношении которого возбуждено административное дело заместителем прокурора Зерноградского района Ростовской области.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора по данному делу нет

Таким образом, на орган административной юрисдикции, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, возложена обязанность по обязательному уведомлению прокурора о рассмотрении дела, которое возбуждено по инициативе прокурора.

Указанные требования закона также согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу положений части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, помимо прочего, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Такое разрешение настоящего дела административным органом не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными.

На момент рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КОАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с положениями ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 27 октября 2021г и постановление по части 2 ст.8.7 КОАП РФ в отношении Рачкова А.А. старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ростовской области и Республики Калмыкия от 08.09.2021г по части 2 ст.8.7 КОАП РФ отменить, с передачей дела на новое рассмотрение.

Изложенные заявителем поданной в районный суд жалобы доводы, касающиеся доказанности объективной стороны вмененного деяния, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Рачкова А.А. удовлетворить частично.

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия Рыбкина А.В. от 27 октября 2021г по части 2 ст.8.7 КОАП РФ и старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ростовской области и Республики Калмыкия Ступак Н.Ю. от 08.09.2021г по части 2 ст.8.7 КОАП РФ в отношении должностного лица Рачкова А.А. отменить, передать административное дело в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (г. Ростов-на-Дону ул.Зеленая, 1 А) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня принятия.

Судья