Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 от 28.01.2021

Дело №1-78/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 год                                                                                     г. Михайловка

                Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – Михайловского межрайонного прокурора Цыганкова О.Ю., его старшего помощника Рыбалкина А.А., помощника Стручалина Д.Н.,

подсудимого Кондак А.В.,

его защитника – адвоката Солохина В.И., представившего удостоверение №2643 от 20 мая 2016 года, ордер №012009 от 05 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондак Альфреда Владимировича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего ... образование, состоящего ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кондак А.В. незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Кондак Альфред Владимирович 23 октября 2020 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-восточном направлении от Адрес обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, оборвал их верхушечные части, после чего высушил и измельчил их, получив наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 29,911 грамма, и стал незаконно хранить в гаражном боксе, расположенном на территории домовладения по Адрес до 28 октября 2020 года.

28 октября 2020 года Кондак А.В., имея единый умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут, находясь в гаражном боксе, расположенном на территории домовладения по Адрес, незаконно сбыл путем продажи за 4 000 рублей лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 28,310 грамма, которое в этот же день в период с 22 часов 14 минут по 22 часа 21 минуту было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по Адрес.

В этот же день, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут, Кондак А.В. реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), находясь в гаражном боксе, расположенном на территории домовладения по Адрес, незаконно сбыл путем передачи в дар лицу №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,601 грамма, которое в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 12 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра лицу №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по Адрес.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана), общей массой 29,911 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый Кондак А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый Кондак А.В. показал, что 23 октября 2020 года в дневное время, он, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-восточном направлении от Адрес, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которой оборвал немного верхушечных частей, в дальнейшем принес к себе в гараж, расположенный на территории его домовладения по Адрес, где высушил, перетер и стал хранить с целью личного употребления. Марихуану он употреблял путем курения, используя при этом полимерную бутылку. У него имеется знакомый ФИО16, который 28 октября 2020 года позвонил ему и спросил, имеется ли у него марихуана, на что он ответил, что имеется в количестве двухсотграммового стакана по цене 4 000 рублей. Далее ФИО10 перевел ему указанную сумму на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Затем они договорились, что он приедет к нему домой к 20 часам. 28 октября 2020 года к указанному времени он приехал домой с работы совместно с ФИО32 Затем к нему домой пришли ФИО41 и Свидетель №5. Находясь в гараже, они все вместе употребили марихуану, которую он хранил в пакете и напоясной сумке. Далее он взял немного марихуаны с этого же пакета, завернул ее в газетный сверток и угостил ею безвозмездно ФИО32 Оставшееся наркотическое средство вместе с пакетом он передал ФИО16 29 октября 2020 года сотрудниками полиции был произведен обыск в его жилище, в ходе которого изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки Samsung, в корпусе красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, в гараже изъяты металлическое сито с деревянной ручкой со следами частиц растения, фрагмент полимерной бутылки со следами нагара, а так же металлический колпачок со следами нагара, три фрагмента газетных листов с линиями отрыва, стеклянная банка с табаком. Далее, он показал сотрудникам полиции место, на котором он 23 октября 2020 года обнаружил кусты конопли и сорвал верхушечные части. Также при осмотре гаражного бокса он пояснил, что 28 октября 2020 года здесь он безвозмездно передал Свидетель №3 бумажный сверток с марихуаной и Свидетель №5 полимерный пакет с марихуаной за 4 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.94-95, 134-135, 226-227).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Кондак А.В. об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Кондак А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1, л.д.69-70), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, объясненных свидетелем давностью произошедших событий и принятых судом за основу, как менее удаленные по времени от произошедшего, логичные и соответствующие другим доказательствам, следует, что в собственности он имеет автомобиль ..., г/н Номер. 28 октября 2020 года в обеденное время он увидел своего знакомого Кондак Альфреда, с которым знаком около трех месяцев, остановился, чтобы поговорить с ним. В ходе разговора Кондак Альфред попросил забрать его после работы и отвезти домой, на что он согласился. В вечернее время он заехал за Кондак А.В., и они проследовали по месту жительства последнего по Адрес. По пути следования они заехали за супругой ФИО7, после чего втроем приехали по месту жительства последнего. Когда они подъехали к дому ФИО7, около его дома находился автомобиль ... темного цвета, из салона которого вышел Свидетель №4. На территории двора домовладения расположен гараж, в который он, Кондак А. и ФИО33 зашли. Позже к ним в гараж зашел ранее неизвестный ему молодой человек, как он узнал позже – Свидетель №5. Кондак Альфред предложил им покурить «марихуаны», на что все согласились, после чего он достал из сумки, которая находилась при нем на ремне, полимерный пакет, в котором находилась измельченная и высушенная «марихуана» в достаточно большом количестве. Также у него в гараже находилось приспособление для курения «марихуаны», выполненное из фрагмента пластиковой бутылки и гаечной головки. После чего они все вчетвером употребили путем курения «марихуану». Затем Кондак Альфред взял с пакета немного «марихуаны», которую пересыпал в фрагмент газетного листа и передал его ему (Свидетель №3), пояснив, что это ему в дар. Далее, находясь так же в гараже, Кондак Альфред передал Свидетель №5 этот же полимерный пакет с оставшейся «марихуаной». Он (Свидетель №3) сказал всем, что собирается ехать домой, на что ФИО19 и ФИО16 попросили его подвезти их. Во время движения автомобиля на Адрес он был остановлен сотрудниками полиции, после чего все трое были доставлены в отдел полиции. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты бумажный сверток с растительным веществом темного цвета, который ему передал Кондак Альфред, и принадлежащий ему телефон мобильной связи «Самсунг», а также досмотрен его автомобиль ..., г/н Номер (т.1, л.д.69-70).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует что, 28 октября 2020 года около 16 часов ему позвонил ранее ему знакомый Альфред Кондак, который предложил ему приобрести у него наркотическое средство «марихуана» в количестве двухсотграммового стакана по цене 4 000 рублей, на что он согласился. Денежные средства в указанном количестве он перечислил Кондак А.В. на его банковскую карту через приложение «Сбербанк-онлайн». Около 20 часов он направился к Кондак Альфреду домой по Адрес, зашел в гараж на территорию домовладения, в котором уже находились Кондак Альфред, Свидетель №4 и неизвестный ему ранее парень по имени Вова. На предложение Кондак А. они все согласились покурить марихуану при помощи приспособления для курения. В присутствии ФИО19 и ФИО42 он передал ему пакет с марихуаной, из которого они покурили наркотическое средство. Далее он, ФИО19 и Вова сели в автомобиль, за управлением которого находился ФИО43. Выехав на Адрес, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД РФ по г. Михайловке, где в присутствии двух очевидцев сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли полимерный пакет с «марихуаной», ранее переданной ему Кондак А. за 4 000 рублей, телефон сотовой связи «Самсунг» в корпусе светлого цвета, пластиковую карту «Сбербанк», которая принадлежит ему (т.1, л.д.83-84).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 28 октября 2020 года он договорился со своим знакомым Кондак А., проживающим по Адрес, о встрече у последнего, чтобы пообщаться. При встрече, помимо него, присутствовали малознакомый парень по имени ФИО8, и незнакомый ему парень по имени ФИО10. Они находились в гараже на территории домовладения Кондак А., по предложению Кондак А. курили «марихуану», которую он достал из своей сумки. Далее Кондак А. из этого же пакета немного «марихуаны» насыпал на фрагмент газеты, завернув, передал ФИО8. Передавал ли что-либо Кондак А. ФИО10, он не видел. Далее, он, ФИО8 и ФИО10 проезжая по Адрес на автомобиле под управлением ФИО8, были задержаны сотрудниками полиции и доставилены в здание Отдела МВД России по городу Михайловке, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено, ничего не изымалось (т.1, л.д.77-78).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 28 октября 2020 года в ОКОН поступила информация о том, что Кондак А.В. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» и намеревается сбыть его Свидетель №5 В целях проверки сведений им было проведено гласное ОРМ «Наблюдение» в отношении Кондак А.В. Так, ОРМ было начато по месту жительства Кондак А.В. по Адрес, куда в 20 часов 00 минут подъехал автомобиль марки ... ... цвета, из салона автомобиля никто не выходил. В 20 часов 10 минут подъехал автомобиль марки ..., г/н Номер регион, из салона которого вышли Кондак А.В., неизвестная женщина и неизвестный мужчина. В это время с автомобиля марки ... вышел неизвестный мужчина и подошел к Кондак А.В., после чего они зашли на территорию двора домовладения. В 20 часов 25 минут к дому Кондак А.В. зашел на территорию двора вышеуказанного домовладения зашел ФИО16 20 часов 55 минут со двора домовладения вышел ФИО44 и двое неизвестных мужчин, один из которых сел за руль автомобиля марки ..., а ФИО45 и второй неизвестный мужчина сели на пассажирские места автомобиля. В 21 час 00 минут около Адрес автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Как было установлено, за управлением данного автомобиля находился Свидетель №3, в качестве пассажиров в салоне автомобиля находились Свидетель №5 и Свидетель №4 Указанные лица были задержаны сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке и доставлены в здание Отдела МВД России по городу Михайловке, в котором в присутствии понятых были произведены личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты бумажный сверток с измельченным растительным веществом и сотовый телефон марки Samsung, личный досмотр Свидетель №5 у которого обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество темного цвета, сотовый телефон марки Samsung, в корпусе светло-коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России». Дата им с участием ФИО46 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 70 метрах в северо-восточном направлении от домовладения Номер по Адрес, а также осмотр гаражного бокса, расположенного на территории его домовладения по Адрес. В ходе осмотра места происшествия, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т.1, л.д.206-207).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, согласно которых 28 октября 2020 года в 21 час 00 минут около Адрес сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ..., г/н Номер регион, под управлением Свидетель №3, в салоне которого в качестве пассажиров находились Свидетель №5 и Свидетель №4 Указанные лица были задержаны сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке и доставлены в здание Отдела полиции. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого последний добровольно выдал бумажный сверток с «марихуаной», которую ему передал Кондак А.В., изъят сотовый телефон марки Samsung, в корпусе золотистого цвета (т.1, л.д.208-209).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что в конце ноября 2020 года он участвовал в качестве понятого в Отделе ОКОН при производстве личного досмотра Свидетель №3, который добровольно выдал бумажный сверток с «марихуаной», пояснив, что его угостили. Далее в его присутствии был досмотрен Свидетель №5, у которого было изъята «марихуана». Последний пояснил, что «марихуану» он приобрел за денежное вознаграждение. Также в его присутствии был досмотрен ФИО19, у которого ничего не изымалось. Помимо него участвовал еще один понятой, анкетные данные которого не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 28 октября 2020 года он по просьбе сотрудников Отдела МВД России по городу Михайловке участвовал в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого Свидетель №3, который добровольно выдал бумажный сверток с измельченным растительным веществом темного цвета, а также у него изъят сотовый телефон марки Samsung в корпусе золотистого цвета. По поводу изъятого Свидетель №3 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а бумажный сверток с «марихуаной» ему безвозмездно передал Кондак Альфред, находясь в гаражном боксе по Адрес. Далее в присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с измельченным растительным веществом темного цвета, а также сотовый телефон марки Samsung, в корпусе светло-коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России». По поводу изъятого Свидетель №5 пояснил, что пакет с марихуаной ему 28 октября 2020 года передал Кондак Альфред, находясь в гаражном боксе по вышеуказанному адресу за денежные средства в сумме 4 000 рублей. Затем произведен личный досмотр Свидетель №4 и досмотр автомобиля марки ..., принадлежащего Свидетель №3, в ходе проведения которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось (т.1, л.д.217-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 29 октября 2020 года им был проведен обыск по месту жительства Кондак А.В. по Адрес, в ходе производства которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung, в корпусе красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Кондак Альфреда. В гараже, расположенном на территории домовладения, были обнаружены и изъяты металлическое сито с деревянной ручкой со следами частиц растения, фрагмент полимерной бутылки со следами нагара, а так же металлический колпачок со следами нагара, три фрагмента газетных листов с линиями отрыва, стеклянная банка с растительным веществом серо-зеленого цвета (т.1, л.д.214).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что осенью 2020 года он участвовал в качестве понятой при производстве обыска в гараже по Адрес, в котором Кондак А. передал марихуану своим знакомым за денежные средства, а также безвозмездно. В качестве второго понятого участвовала Свидетель №11 Обыск проводился также с участием Кондак А.В.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что 29 октября 2020 года по предложению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по Адрес, с участием ранее ей незнакомого Кондак А.В. Так, в ее присутствии и второго понятого с участием Кондак А.В. сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия - гаражного бокса. Кондак А.В. пояснил, что в данном гаражном боксе он 28 октября 2020 в вечернее время он передал своему знакомому ФИО10 пакет с марихуаной за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей, а так же безвозмездно передал бумажный сверток с марихуаной своему знакомому ФИО8 (т.1, л.д.219).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 29 октября 2020 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве очевидца при производстве обыска по Адрес, с участием Кондак А.В. В ходе обыска в домовладении сотрудники полиции обнаружили и изъяли телефон сотовой связи «Самсунг», пластиковую карту «Сбербанк». В ходе дальнейшего обыска в гаражном боксе, находящемся на территории домовладения, сотрудники полиции обнаружили и изъяли фрагмент пластиковой бутылки со следами закопчения, а так же гаечную головку со следами закопчения, металлическое сито, на котором были видны частицы растительного вещества, фрагменты бумажной газеты с линиями отрыва, растительное вещество серо-зеленого цвета (т.1, л.д.55-56).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, который показал, что 29 октября 2020 года он участвовал в качестве очевидца при производстве обыска по Адрес, с участием Кондак А.В. Его показания о ходе обыска в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.57-58).

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО18 при даче показаний в отношении Кондак А.В., данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, суд расценивает, как вызванные давностью произошедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Виновность подсудимого Кондак А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, 28 октября 2020 года при проведении ОРМ «Наблюдение» на территории г. Михайловка Волгоградской области сотрудниками ОКОН совместно с сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке на Адрес, около Адрес примерно в 20 часов 55 минут был задержан автомобиль марки ... ... цвета, г/з Номер регион, под управлением Свидетель №3 В данном автомобиле находились Свидетель №5 и ФИО19 В ходе личного досмотра Свидетель №5 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данное вещество 28 октября 2020 года ФИО20 незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей Кондак А.В., находясь на территории своего домовладения, расположенного по Адрес. Согласно справки об исследовании Номер от 29 октября 2020 года, данное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой - 28,310 грамма (т.1, л.д.30);

протоколом обыска с фототаблицей от 29 октября 2020 года, согласно которого проведен обыск в жилище Кондак А.В. по Адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки Samsung, в корпусе темного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Кондак Альфреда, в гараже, расположенном на территории домовладения были обнаружены и изъяты металлическое сито с деревянной ручкой со следами частиц растения, фрагмент полимерной бутылки со следами нагара, а так же металлический колпачок со следами нагара, три фрагмента газетных листов с линиями отрыва, растительное вещество серо-зеленого цвета в стеклянной банке. На основании постановления Михайловского районного суда, обыск, не терпящий отлагательства в жилище Кондак А.В., признан законным    (т.1, л.д.39-41, 42-47, 53-54);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 октября 2020 года, в ходе которого с участием Кондак А.В. осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в северо-восточном направлении от Адрес (т.1, л.д.63-64, 65);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 октября 2020 года, в ходе которого с участием Кондак А.В. осмотрен гаражный бокс, расположенный на территории его домовладения по Адрес (т.1, л.д.66-67, 68);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,110 грамма и 1,461 грамма. На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотренные наркотические средства признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.145, 146);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03 января 2021 года, в ходе которого осмотрены дуршлаг, фрагмент полимерной бутылки, гаечная головка, фрагменты газетных свертков, банковская карта ПАО «Сбербанк России» Номер, банковская карта ПАО «Сбербанк России» Номер на имя Кондак А., сотовые телефоны марки Samsung DUOS, IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, Samsung DUOS, IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер Samsung Galaxy A41, IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер. На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанные предметы являются вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д.196-198, 199-203, 204).

Согласно заключению эксперта Номер от 01 ноября 2020 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой вещества в высушенном состоянии – 28,210 грамма (т.1, л.д.101-105).

Из заключения эксперта Номер от 13 ноября 2020 года следует, что на поверхностях дуршлага, фрагмента бутылки и гаечной головки с фрагментом металлической пластины, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1, л.д.117-120).

В соответствии с заключением эксперта Номер от 08 ноября 2020 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 1,601 грамма (т.1, л.д.124-128).

Кроме того, согласно заключению эксперта Номер от 21 ноября 2020 года, фрагмент газеты из полимерного пакета Номер (представленный после проведения исследования КЭМВИ Номер от 08 ноября 2020 года) и фрагменты газет Номер из полимерного пакета Номер изъятые в ходе обыска по Адрес – ранее составляли единое целое (т.1, л.д.151-156).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 29,911 грамма, отнесено к категории значительного размера.

Помимо этого в судебном заседании исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно:

рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Михайловке о получении оперативной информации о том, что Кондак А.В. проживающий по Адрес осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана» и намеревается сбыть наркотическое средство «марихуана» Свидетель №5, проживающему по Адрес, в связи с чем в отношении Кондак А.В. было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (т.1, л.д.7-8);

акт досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов, в ходе которого у Свидетель №3 в левом нагрудном внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным измельченным веществом темного цвета, в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung, IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер. По факту обнаружения Свидетель №3 пояснил, что данный бумажный сверток с марихуаной ему передал Кондак А. 28 октября 2020 года, сотовый телефон принадлежит ему (т.1, л.д.9, 10-12);

акт досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов, в ходе которого у Свидетель №5 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен полимерный пакет с измельченным растительным веществом, в правом переднем боковом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки Samsung в корпусе светлого цвета, в левом переднем кармане куртки обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» Номер, о факту обнаружения которых Свидетель №5 пояснил, что данную марихуану ему 28 октября 2020 года передал Кондак А. по Адрес, за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей (т.1, л.д.13, 14-15)

справка об исследовании Номер-и от 29 октября 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 28,310 грамма (т.1, л.д.27-28).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Кондак А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Кондак А.В. инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Приведенные показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу по мотиву и обстоятельствам совершенного Кондак А.В. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, следует наличие оперативной информации в отношении Кондак А.В., который занимается незаконным оборотом наркотических средств, в целях подтверждения которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение». В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, лица причастные к незаконному обороту наркотиков были задержаны, наркотические вещества были изъяты.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого Кондак А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Заключения экспертов, данные по поставленным вопросам в рамках настоящего уголовного дела, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Кондак А.В., данные на предварительном следствии, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17, а также письменными материалами дела.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от 12 января 2021 года Кондак А.В. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, по своему психическому состоянию Кондак А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) либо наркотических средств (наркомания) не обнаруживает. По своему психическому состоянию Кондак А.В. может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании (т.1, л.д.184-186).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Кондак А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Кондак А.В. 28 октября 2020 года, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), из корыстных побуждений, в том числе, с целью личного обогащения, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут, находясь в гаражном боксе, расположенном на территории домовладения по Адрес, незаконно сбыл путем продажи за 4 000 рублей Свидетель №5 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 28,310 грамма, а также незаконно сбыл путем передачи в дар Свидетель №3 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,601 грамма, которое в этот же день было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №5 и Свидетель №3

Действия подсудимого Кондак А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении подсудимому Кондак А.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории особо тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Кондак А.В. не судим (т.1, л.д.238-240), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.235), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.236), на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не значится (т.2, л.д.4), состоит в зарегистрированном браке.

Смягчающими вину подсудимого Кондак А.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия им были даны подробные показания об обстоятельствах сбыта наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондак А.В., не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Кондак А.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и его семьи находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Кондак А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, отличающегося повышенной общественной опасностью, совершенного с прямым умыслом, с целью личного обогащения, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения в отношении Кондак А.Ф. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Кондак А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Кондак А.В. преступления, данные о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять Кондак А.В. с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей 29 октября 2020 года, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с 30 октября 2020 года по 08 марта 2021 года, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета 2 (два) дня содержания под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы, и время содержания под стражей с 09 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондак Альфреда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондак Альфреду Владимировичу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 29 октября 2020 года, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с 30 октября 2020 года по 08 марта 2021 года, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета 2 (два) дня содержания под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы, и время содержания под стражей с 09 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,110 грамма и 1,461 грамма, дуршлаг, фрагмент полимерной бутылки, гаечную головку, фрагменты газетных свертков, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Михайловке, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Номер, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Номер на имя Кондак Альфреда, сотовые телефоны марки Samsung DUOS, IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, Samsung DUOS, IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, Samsung Galaxy A41, IMEI 1: Номер, IMEI 2: Номер, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Михайловке, - хранить до разрешения вопроса по уголовным делам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               В.О. Перевозникова