Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2019 (2-689/2018;) ~ М-729/2018 от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг–Самара» к Веремееву О.А., третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые решения» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг–Самара» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг–Самара», Продавец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 281,16 рубль, неустойки в размере 5 568,74 рублей, и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 16.08.2017г. между ООО «Петролеум Трейдинг–Самара» и ООО «Деловые решения» (покупатель) был заключен договор № о поставке моторного топлива. Стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю отсрочки платежа на срок до 10 календарных дней. Продавец выполнил свои обязательства по договору, отгрузив покупателю по УПД № от 30.04.2018г. нефтепродуктов на сумму 67 827,90 рублей. ООО «Деловые решения» имеют задолженность перед продавцом за полученный товар.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018г. по делу № А55-18783/2018 удовлетворены требования ООО «Петролеум Трейдинг–Самара» о взыскании задолженности с покупателя. Решение вступило в законную силу.

ООО «Деловые решения» до настоящего времени не погашена задолженность в сумме 63 281,16 рубль, из которых сумма основного долга 48 002,32 рубля, неустойка 12 697,84 рублей и расходы по государственной пошлине 2 581 рубль.

15.01.2018г. между истцом, ООО «Деловые решения» и ответчиком заключен Договор поручительства №, согласно которому последний поручился за исполнение покупателем своих обязательств по договору купли-продажи продукции № от 16.08.2017г. и уплатить продавцу неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (п.3.1.).

07.09.2018г. истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о выплате задолженности согласно Договору поручительства № от 15.01.2018г., в соответствии с которым поручитель обязан исполнить обязательства по оплате задолженности в течение трех дней с момента получения требования об исполнении обязательства. Претензионное письмо получено ответчиком 15.09.2018г..

До настоящего времени Веремеев О.А. задолженность не погасил, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, ч.2 ст.363, ст.393, ч.1 ст.408, ст.454 ГК РФ и условия Договора поручительства № от 15.01.2018г., обращается в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца Щедрина Н.В. (по доверенности) не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Веремеев О.А., он же представитель третьего лица ООО «Деловые решения» (генеральный директор) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений по расчету задолженности, составленного истцом, не имеет.

В предварительном судебном заседании ответчику Веремееву О.А. после признания им заявленных исковых требований, суд разъяснил положения ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно частям 1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснению ему последствий признания иска. Законность и обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, ст.ст.309, 310, ч.2 ст.363, ст.393, ч.1 ст.408, ст.454 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком Веремеевым О.А..

Исковые требования ООО «Петролеум Трейдинг–Самара» удовлетворить.

Взыскать с Веремеева О.А. в пользу ООО «Петролеум Трейдинг–Самара» задолженность по Договору поручительства № от 15.01.2018г в сумме 68 849,90 рублей, из которых задолженность в размере 63 281,16 рубль, неустойка в размере 5 568,74 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей, а всего 71 114 (семьдесят одна тысяча сто четырнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Антошкина