Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27196/2019 от 24.06.2019

Судья: Семенов Е.А. Дело № 33-27196/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Пономаревой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.,

при секретаре Сибирко О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» по доверенности Кузьмина Р.И. на определения судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года о восстановлении Назарову Г.С., Качан Л.Н. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года по иску ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» к Иванову Василию Валерьевичу, ООО «ЖК «АРС-Аврора» о признании недействительными договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах жалоб, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Страховая компания «Респект» к Иванову В.В., ООО «ЖК «АРС-Аврора» о признании недействительными договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неосновательного обогащения.

07 марта 2019 года Назаров Г.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что о данном решении ему стало известно через Интернет ресурс ГАС РФ «Правосудие» в июле 2018 года, поскольку решение было принято судом общей юрисдикции не по месту нахождения ООО «ЖК «АРС-Аврора» он не имел возможности узнать о его принятии в установленные законом сроки.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года заявления Назарова Геннадия Сафовича, Качан Людмилы Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта удовлетворены, восстановлен Назарову Геннадию Сафовичу, Качан Людмиле Николаевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на заочное решение Тихорецкого городского суда от 26 апреля 2018 года по иску ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» к Иванову Василию Валерьевичу, ООО «ЖК «АРС-Аврора» о признании недействительными договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В частных жалобах представитель ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» по доверенности Кузьмина Р.И. просит определения суда отменить как незаконные и необоснованные.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что определения суда подлежат отмене.

Удовлетворяя заявления Назарова Г.С., Качан Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на заочное решение Тихорецкого городского суда от 26 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями представлены доказательства наличия уважительных причин их пропуска.

Между тем, указанные выводы нельзя признать правильными.

В соответствии с ст. 32 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска заявителями установленного законом срока подачи апелляционных жалоб на заочное решение Тихорецкого городского суда от 26 апреля 2018 года суду представлено не было.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявлений Назарова Г.С., Качан Л.Н.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по частным жалобам представителя ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» по доверенности Кузьмина Р.И. судебная коллегия находит необходимым определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года отменить; в удовлетворении заявлений Назарова Г.С., Качан Л.Н.- отказать.

Выводы суда, что заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года затронуты права и интересы Назарова Г.С., Качан Л.Н. являются не состоятельными и не могли являться уважительными причинами для восстановления пропуска процессуального срока Назарову С.Г. Качан Л.Н., поскольку, Назаров Г.С., а так же Качан Л.Н. не лишены права обратиться с самостоятельным иском в суд для защиты своих прав и интересов.

Кроме того, определением Тихорецкого городского суда от 02.08.2018 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ЖК «АРС-Аврора» Шепиловой Н.А. возвращена по причине пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Тихорецкого городского суда от 26.04.2018.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.12.2018 выше указанное определение Тихорецкого городского суда от 02.08.2018 оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «ЖК «АРС-Аврора» - без удовлетворения.

26.12.2018 в Краснодарский краевой суд поступила кассационная жалоба представителя ООО «ЖК «АРС-Аврора» на заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.04.2018.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09.01.2019 кассационная жалоба возвращена представителю ответчика без рассмотрения по существу, так как не отвечала требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ.

29.04.2019 в Тихорецкий городской суд поступило заявление конкурсного управляющего ответчика ООО «ЖК «АРС-Аврора» Баринова В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.04.2018 по данному делу.

Определением Тихорецкого городского суда от 20.05.2019 года заявление конкурсного управляющего ООО «ЖК «АРС-Аврора» Баринова Вячеслава Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта кассационной инстанции было удовлетворено.

ООО «ЖК «АРС-Аврора» срок для подачи кассационной жалобы на заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26.04.2018 по гражданскому делу по иску ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» к Иванову Василию Валерьевичу, ООО «ЖК «АРС-Аврора» о признании недействительными договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, о взыскании неосновательного обогащения был восстановлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 376-377 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года – отменить.

В удовлетворении заявлений Назарова Г.С., Качан Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Тихорецкого городского суда от 26 апреля 2018 года - отказать.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 376-377 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи