Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2019 от 31.01.2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре Т,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Пятигорска БВВ,

подсудимого – Николаенко,

защитника в лице адвоката А\К № <адрес> ГНВ, представившей удостоверение № и ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению:

Николаенко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей: дочерей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко незаконно приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащего растения, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Николаенко, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, находясь в районе «Пятигорского ипподрома», расположенного по адресу - <адрес> №, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения части наркотикосодержащего растения, в значительном размере, приобрел путем срывания частей дикорастущего растения конопля, без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут, в районе <адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, Николаенко был остановлен сотрудником полиции - ОБППСП ОМВД России по <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> №, где в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания, в 03 часа 45 минут, под курткой, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

     В судебном заседании подсудимый Николаенко вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ГНВ в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Николаенко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель БВВ не возражала против постановления приговора в отношении Николаенко без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Николаенко максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данное количество частей наркотикосодержащего растения конопля массой 49,23 грамма, признается значительным размером.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Николаенко, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органами дознания Николаенко обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Государственный обвинитель БВВ, пользуясь правом, предоставленным ей ст.246 УПК РФ, заявила об исключении из данной органом дознания юридической квалификации - наличие в действиях Николаенко незаконного хранения частей растения, содержащего наркотическое средство, поскольку, по смыслу закона под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в тайниках и иных местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным. Из описания преступного деяния, совершенного Николаенко следует, что после приобретения им частей растения, содержащего наркотическое средство, в 02 часа 40 минут по адресу: <адрес>, он был сразу задержан в этом же месте сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. При таких обстоятельствах, признак хранения, вмененный Николаенко, не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона, в связи с чем, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежит исключению из обвинения Николаенко. При этом, исключение из диспозиции статьи указанного признака не влечет за собой изменение квалификации и не требует оценки доказательств.

    Суд согласен с мнением государственного обвинителя и исключает из юридической квалификации деяния, инкриминированного Николаенко, - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, считая доказанным, только незаконное приобретение им наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Считая вину Николаенко установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

    При назначении наказания Николаенко суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Николаенко, суд относит, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей: дочерей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, сведения о том, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие на иждивении отца НВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Николаенко, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее 22.01.2018г. он судим Калининским районным судом <адрес> за аналогичные преступления, предусмотренные ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, которые им отбыты. Данная судимость, в силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить Николаенко наказание в виде обязательных работ и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к Николаенко и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний.

    Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос по поводу вещественных доказательств - изъятых из незаконного оборота наркотических средств, подлежит разрешению в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаенко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

    Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении Николаенко - в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

        Вещественное доказательство - части растения конопля, содержащиеся в прозрачном полимерном пакете, общей массой, оставшиеся после проведения химической судебной экспертизы массой <данные изъяты> грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Николаенко при его административном задержании, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пятигорску, согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба