Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-883/2017; 2-4895/2016;) ~ М-4263/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смыкова Дмитрия Сергеевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Солонцовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края, ТСН «Отдых», Балчугову Антону Николаевичу, Мышелову Дмитрию Леонидовичу, Новокрещину Александру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок, признании постановлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду недействительными, признании договора аренды недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Смыков Д.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 196-200) к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, администрации Емельяновского района, с требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 812 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> просит о признании недействительными постановления администрации Солонцовского сельсовета № 2506 от 02.11.2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка Новокрещину А.Н. и постановления администрации Солонцовского сельсовета № 2819 от 12.12.2016 года о предоставлении Новокрещину А.Н. в аренду земельного участка с местоположением: <адрес> в аренду сроком на 3 года; просит признать недействительным договор аренды указанного земельного участка, заключенный 12.12.2016 года между Новокрещиным А.Н. и администрацией Солонцовского сельсовета, исключить из ГКН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №.

Требования иска мотивированы тем, что в 1992 году ФИО19 – отцу истца Смыкова Д.С. был выделен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование под ведение садоводства по адресу: <адрес> 06.03.2007 года с утверждением генерального плана п. Солонцы земли СНТ «Отдых», являющегося правопреемником ОСОТ «Отдых», вошли в границу поселка, и в 2009 году данному участку присвоен адрес: <адрес>. В 2010 году ФИО20 обратился в садоводство с заявлением об исключении его из членов товарищества в связи с уступкой права пользования участком в пользу истца, и в 2011 году решением общего собрания Смыков Д.С. был принят в члены товарищества. Обратившись в 2016 году в администрацию п. Солонцы с заявлением об оформлении участка в собственность, получил отказ, мотивированный отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на участок с кадастровым номером № за ТСН «Отдых». 07.12.2016 года на основании постановления администрации Солонцовского сельсовета на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером № площадью 20173 кв.м., границы которого накладываются на участок, находящийся в пользовании истца. Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № 2506 от 02.11.2016 года предоставление данного участка предварительно согласовано Новокрещину А.Н.; постановлением № 2819 от 12.12.2016 года участок предоставлен данному лицу в аренду; 12.12.2016 года между администрацией Солонцовского сельсовета и Новокрещиным А.Н. заключен договор аренды участка. Участок, предоставленный в аренду Новокрещину А.Н., и участок, находящийся в пользовании истца, накладываются друг на друга. Территория, на которой находится участок, испрашиваемый истцом, входит в состав ТСН «Отдых», который является правопреемником ОСОТ «Отдых», созданном в 1992 году.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСН «Отдых», Балчугов А.Н., Мышелов Д.Л., Новокрещин А.Н.

Истец Смыков Д.С. и его представитель Лазарев Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по иску, аналогичные содержащимся в иске, пояснив, что спорный участок используется истцом для выращивания картофеля. 20.05.1992 года совхозом «Солонцы» за учредителями ОСОТ «Отдых» закрепил 110,5 га земли. Приказом АОЗТ «Солонцы» в 1995 году создана комиссия по отводу и закреплению земель за ОСОТ «Отдых» и СТ «Дружба-2». Распоряжением АОЗТ «Солонцы» в пользу ОСОТ «Отдых» и его филиала СТ «Дружба-2» было отчуждено 125 га земли для ведения садоводства. 22.07.1995 года собранием представителей учредителей ОСОТ «Отдых» согласовано принятие в ОСОТ «отдых» филиала СТ «Дружба-2», а именно, поля 14 площадью 70 га. При межевании земель СНТ «Отдых» в 2005 году площадь СНТ определена в 197 га, и из описания границ СНТ указано, что с северной, западной и южной стороны участка с кадастровым номером № располагались земли СПК «Солонцы», что позволяет прийти к выводу о том, что поле № 14 площадью 70 га не учитывалось при межевании и не являлось предметом инвентаризации. Существование поля № 14 подтверждается распоряжением № 10 от 06.04.1996 года, протоколом общего собрания от 24.08.1996 года, обращением Панькив Ф.И. от 18.08.1996 года.

Представитель ответчика ТСН «Отдых» Орлова-Мядзель О.А. в судебном заседании требования Смыкова Д.С. признала, поддерживая их, пояснила, что администрация Солонцовского сельсовета незаконно распорядилась землей, принадлежащей садоводческому товариществу, сформировав участок с кадастровым номером № Участок, находящийся в пользовании истца, входит в фактические границы и состав земель ТСН «Отдых», предоставленных товариществу АОЗТ и СПК «Солонцы».

Представитель ответчика – администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского Трифонова Т.В. требования иска Смыкова Д.С. не признала, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что постановлением администрации Емельяновского района № 471 от 03.08.1998 года из земель совхоза Солонцы изъято 99,89 га пашни для передачи в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых». Постановлением администрации Емельяновского района № 450 от 18.06.2001 года во изменение постановлений администрации Емельяновского района № 587 от 08.10.1998 года и № 471 от 03.08.1998 года утверждены материалы инвентаризации ОСОТ «Отдых» площадью 117,5 га, и данные земли принято предоставить ОСОТ «Отдых» из земель совхоза Солонцы. Постановлением администрации Емельяновского района № 363 от 03.04.2006 года в постановление администрации Емельяновского района № 587 от 08.10.1998 года внесены изменения и утверждены материалы инвентаризации земель СНТ «Отдых» общей площадью 117,56 га. Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № 318 от 15.09.2009 года земельному участку площадью 117,56 га присвоен адрес: <адрес> Согласно учредительного договора от 20.05.1992 года о создании ОСОТ «Отдых», за коллективами-учредителями из земель совхоза «Солонцы» закрепляется 110,5 га земли. В дело представлены приказ директора совхоза «Солонцы» об инвентаризации земель, входящих в состав ОСОТ «Отдых» и его филиала с/т «Дружба-2» и распоряжение директора совхоза «Солонцы» от 1996 года о предложении земельному комитету Емельяновского района подготовить постановление об отчуждении от АО «Солонцы» в пользу ОСОТ «Отдых» и его филиала СТ «Дружба-2» земли общей площадью 125 га, из них 70 га закрепить за СТ «Дружба-2»(«Отдых-3»). В 2005 году ООО «Роза ветров» было проведено межевание земель общего пользования в СНТ «Отдых» и по результатам межевания установлено, что площадь землепользования составляет 153918 кв.м., в том числе, в черте Емельяновского района 140414 кв.м., и в черте г. Красноярска 135504 кв.м. Таким образом, площадь земельных участков предоставленных садоводам ОСОТ «Отдых» до вступления в силу Земельного кодекса РФ не может быть больше 117,56 га., общая площадь занимаемых садоводами участков, включая места общего пользования, не может превышать 140 га. Доказательств нахождения участка, о праве на который просит истец в границах ТСН «Отдых» не имеется. Данный участок, правомерно был согласован органом местного самоуправления к формированию, и в последующем передан в аренду.

Представитель ответчика – администрации Емельяновского района, ответчики Новокрещин А.Н., Балчугов А.Н., Мышелов Д.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – ФГБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ТСН «Мирный», СПК «Солонцы» явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещены судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 ст.28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, постановка земельного участка на кадастровый учет не является обязательным условием его приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Красноярского края №113-г от 11 марта 1992 года 1048 га земель Емельяновского района и 130 га земель г. Красноярска передано в Краевой специализированный земельный фонд для садоводства жителям г. Красноярска согласно приложению №3 (Емельяновский район, совхоз «Солонцы» (т.3 л.д. 175).

На основании учредительного договора от 20 мая 1992 года создано объединение садово-огороднических товариществ «Отдых» (т.1 л.д. 126-128).

Приказом директора АО «Солонцы» на основании учредительного договора от октября 1992 года и договора о сотрудничестве и взаиморасчетов между АО «Солонцы», ОСОТ «Отдых» и организациями, входящими в состав объединения, создана комиссия по отводу и закреплению земель за ОСОТ «Отдых» (т. 1 л.д. 133).

Представленным в дело распоряжением, не содержащим номера и даты, АОЗТ «Солонцы», предлагает земельному комитету Емельяновского района предложено подготовить постановление об отчуждении от АО «Солонцы» в пользу ОСОТ «Отдых» земли общей площадью 125 га, из них 70 га закрепить за его филиалом СТ «Дружба-2» («Отдых3») (т. 1 л.д. 134).

Оригинал указанного распоряжения на обозрение суда не представлен, его наличие в СПК «Солонцы» не установлено, на хранении в МКУ «Архив Емельяновского района» распоряжения не имеется( л.д. 47 т. 5); в материалах инвентаризации ОСОТ «Отдых» распоряжение отсутствует (т. 5 л.д. 48).

Постановлением администрации Емельяновского района № 471 от 03 августа 1998 года постановлено: изъять из земель АО «Солонцы» 99,89 га пашни и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых» (т.1 л.д. 136).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 587 от 08 октября 1998 года утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью 117,56 га, их них общественных земель 2,35 га, под садовыми участками 115, 21 га; земельному комитету района поручено выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю нового образца (т. 3 л.д. 182).

    Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 450 от 26 июня 2001 года в постановление № 587 от 08 октября 1998 года внесены изменения, в соответствии с которыми комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 137).

    Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 1072 от 06 декабря 2001 года в постановления № 471 и № 587 внесены изменения, утверждены материалы инвентаризации СНТ «Отдых» на площади 117,56 га; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести необходимые изменения в учетные данные; постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения (т.3 л.д. 183).

Постановлением администрации Емельяновского района №363 от 03 апреля 2006 года внесены изменения в постановление №587 от 08 октября 1998 года, утверждены материалы инвентаризации земель СНТ «Отдых» общей площадью 117,56 га, из них: земель под садовыми участками – 102,17 га, земель общего пользования – 15,39га (т.1 л.д. 139).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края №318 от 15 сентября 2009 года, земельному участку площадью 1175600 кв.м., категории земли населенных пунктов, зона сельскохозяйственного использования, предназначенному для ведения садоводства, присвоен адрес: <адрес> ( т.1 л.д. 142).

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района №176 от 26 февраля 2016 года утверждены адреса земельных участков, расположенных в ТСН «Отдых» на территории п. Солонцы, исследовав которое, судом установлено, что указания адресации <адрес> не имеется (т.2 л.д. 5, 17-101).

ТСН «Отдых» осуществляет свою деятельность с 1992 года, что подтверждается уставом товарищества и протоколом заседания учредителей ОСОТ «Отдых» от 20.05.1992 года. ТСН «Отдых» ранее имело следующие организационно-правовые формы – ОСОТ, СНТ и ДНТ, и соответственно, является правопреемником ОСОТ «Отдых», СНТ «Отдых» и ДНТ «Отдых», что подтверждается также сообщением МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 10.08.2011 года.

Согласно представленной в материалы дела членской книжки на имя истца следует, что в 2011 года Смыков Д.С. принят в члены ДНТ «Отдых», за ним закреплен участок <адрес> площадью 812 кв.м., оплатил вступительный взнос и ежегодно оплачивал членские взносы в товарищество (л.д. 6-22 т. 1).

Вопрос о принятии Смыкова Д.С. в члены товарищества решен на общем собрании ДНТ «Отдых» 13.08.2011 года, что следует из выписки из протокола общего собрания (т. 1 л.д. 26). Решение данного вопроса осуществлено на основании соответствующего заявления Смыкова Д.С. от 22.11.2010 года (т. 1 л.д. 28). Из пояснений истца, данный участок был уступлен ему отцом – ФИО22 в подтверждение чего представлено заявление ФИО21 в адрес председателя ДНТ «Отдых» от 22.11.2010 года, согласно которого он уступает сыну – Смыкову Д.С. участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27).

Из протокола № 2 от 13.08.2011 года следует, что на данном общем собрании ДНТ «Отдых» решались вопросы исключения граждан из членов товарищества и принятия новых членов товарищества. При этом в протоколе фамилии лиц, исключенных и принятых в товарищество не содержатся; представленные списки лиц, в отношении которых, со слов председателя ТСН «Отдых», решался этот вопрос, никем не заверены (т. 5 л.д.).

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Согласно сообщения МКУ «Архив Емельяновского района» от 18 апреля 2014 года – списки садоводов СНТ «Отдых» поле №14 район Тубдиспансера Емельяновского района в районный архив на хранение не поступали.

В судебном заседании 29.05.2017 года в качестве свидетеля опрошена Вельц М.В., из пояснений которой следует, что она являлась кассиром в товариществе; поступлений денежных средств от Смыкова Д.С, не было, кому принадлежит подпись в членской книжке Смыкова Д.С. о принятии платежей, ей неизвестно. Поля №14 в товариществе «Отдых» никогда не существовало, улицы Армянской никогда не был ( т. 2 л.д. 265-166). До дачи пояснений свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 164 т. 2), оснований сомневаться в показаниях свидетеля не имеется.

Таким образом, с учетом того, что в дело не представлено доказательств, отвечающих признакам достаточности и достоверности, свидетельствующих о то, что за истцом, заявляющим о своих правах на земельный участок <адрес> данный участок закреплен по праву членства в товариществе, суд считает, что такое обстоятельство, являющееся обязательным в силу ст.ст. 20, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, истцом не доказано.

Как установлено судом, 02 ноября 2017 года в администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района с заявлением о предоставлении земельного участка с целью ведения огородничества в аренду сроком на три года обратился Новокрещин А.Н. (т. 1 л.д. 154).

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № 2506 от 02 ноября 2016 года Новокрещину А.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка общей площадью 20173 кв.м. по адресу: <адрес> категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, территориальная зона: зона садоводства, дачного хозяйства, огородничества (СХ-2) (т. 1 л.д. 155).

Данные кадастрового паспорта указывают на то, что 07.12.2016 года земельный участок площадью 20173 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (т. 1 л.д. 163-164).

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № 2819 от 12 декабря 2016 года постановлено предоставить Новокрещину А.Н. земельный участок в аренду сроком на 3 года (т. 1 л.д. 156).

12 декабря 2016 года между администрацией Солонцовского сельсовета и Новокрещиным А.Н. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 20173 кв.м., с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 157-162).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 25.12.2016 года (л.д. 162).

Ссылаясь на то, что границы испрашиваемого истцом земельного участка <адрес> имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №, Смыков Д.С. представил подготовленный кадастровым инженером план, согласно которого участок, испрашиваемый истцом, полностью расположен в границах участка с кадастровым номером №т. 1 л.д. 185), в связи с чем истец просил признать недействительными вышеуказанные акты органа местного самоуправления.

Разрешая требования искав данной части, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела ответа МКУ «Архив Емельяновского района», земельные участки, используемые СНТ «Отдых», в специальный земельный фонд края постановлением администрации края не передавались, поэтому предоставление земель членам товарищества «Отдых» должно было осуществляться постановлением администрации района.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 07.06.2017 года (т. 2 л.д. 182-183 назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Роза ветров», из заключения которой следует, что земельный участок, о праве на который заявляет истец, не входит в состав земель, предоставленных ТСН «Отдых», до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Данный вывод основан, исходя из анализа постановления администрации Емельяновского района № 481 от 03.08.1998 года; по заключению эксперта, единственная графическая информация о расположении участка, выделенного ОСОТ «Отдых», содержится в выкопировке с топографической карты, но предполагаемое местоположение поля № 14 не входит в участок, обозначенный на данной выкопировке.

По заключению эксперта, участка с кадастровым номером № на землях, предоставленных под садоводство ОСОТ «Отдых», не находится.

Будучи допрошенным в судебном заседании 20.03.2018 года, эксперт ООО «Роза ветров» Маркин Ю.П. данное им заключение поддержал, пояснив, что при проведении экспертизы местность, в которой расположен испрашиваемый истцом участок, не имеет никаких признаков обработки; на начальной стадии работы по прокладке дорог. Также пояснил, что инвентаризация СНТ «Отдых» в 2005 году проводилась ООО «Роза ветров» без выезда, с использованием графических материалов землеустройства 1998 года; площадь землепользования товарищества определена картометрическим способом.

Определением от 31.10.2017 года по настоящему делу было назначено проведение повторной землеустроительной экспертизы (т. 4 л.д. 136-137), по результатам которой эксперт Худяев В.И. пришел к выводу о том, что участок, о праве на который просит истец, в заявленных им координатах, в состав земель ТСН «Отдых», прошедших инвентаризацию в 1998 году и оформленных документально, до вступления в силу Земельного кодекса РФ, не входит.

Местоположение поля №14 не утверждено постановлениями администрации Емельяновского района и находится за границей земель ТСН «Отдых», прошедших инвентаризацию 1998 года, результаты которой утверждены постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края №1042 от 06 декабря 2001 года (т.4 л.д. 72).

Допрошенный судом проводивший экспертизу эксперт Худяев В.И. пояснил, что участок истца находится за пределами земель товарищества по материалам инвентаризации 1998 года и 2005 года, на землях МО Солонцовский сельсовет. Для определения принадлежности земель экспертом могут приниматься только акты органов местного самоуправления. Часть участков СНТ «Отдых» не вошла в инвентаризацию 1998 года, после проведения инвентаризации 2005 года какие-то участки были учтены, возможно, это и есть поле №14. В настоящее время фактическая площадь земель товарищества составляет около 125 га, увеличение площади со 117 га до 125 га произошло не вследствие признания судебными актами права собственности граждан на земельные участки с установлением их местоположения в СНТ «Отдых».

Из представленного суду межевого дела СНТ «Отдых» 2005 года следует, что в результате выполнения работ по упорядочению на местности границ земельных участков, расположенных в СНТ «Отдых», площадь землепользования составляет 153918 кв.м., в том числе, в черте Емельяновского района 140414 кв.м., в черте г. Красноярска 13504 кв.м. (т.3 л.д. 61-66).

При этом из пояснений опрошенного судом Маркина Ю.П., проводившего инвентаризацию земель СНТ «Отдых» в 2005 году, следует, что ни в одной из имеющихся схем расположения земель предоставленных ОСОТ «Отдых», поля 14 не имеется. Поля №14 не имеется и в схеме границ земельного участка из состава межевого дела по инвентаризации земель общего пользования СНТ «Отдых» за 2005 год. При этом поле №14, местоположение которого определено ООО «Межа» в 2009 году в настоящее время находится в границах МО Солонцовский сельсовет и не находится в границах ТСН «Отдых» (ОСОТ «Отдых».

Данные пояснения согласуются с представленными суду материалами.

Из пояснений стороны истца и представителя ТСН «Отдых», о существовании поля № 14 указывают письменные доказательства: протокол общего собрания от 24 августа 1996 года и обращение Панькив Ф.Г. собранию общества «Отдых» от 18 августа 1996 года, вместе с тем, указанные документы сами по себе не свидетельствуют о согласовании предоставления земли товариществу «отдых» органами местного самоуправления, а также о местоположении этих земель.

Из пояснений председателя ТСН «Отдых», испрашиваемый истцом земельный участок находится на 14 поле, которое раньше использовалось членами СНТ под огородничество; данные земли были переданы АО «Солонцы» в пользу ОСОТ «Отдых» на основании распоряжения АО Солонцы; согласно п.2.1 протокола собрания представителей от коллективов учредителей ОСОТ «Отдых» от 22 июля 1995 года согласовано принятие в ОСОТ «Отдых» филиала СТ «Дружба-2» поле №14

Вместе с тем, из пояснений эксперта Худяева В.И. следует, что местоположение СТ «Дружа-2» не может являться местоположением поля №14, поскольку СТ «Дружба-2» территориально расположено в г. Красноярске.

Из представленного в дело протокола собрания представителей от коллективов учредителей ОСОТ «Отдых» от 22 июля 1995 года, следует, что все организации отказались от использования почти 40,8 га земли ввиду большого объема работ по рекультивации земель.

Дать пояснения относительно данного протокола, местоположения указанных земель, на каком поле они располагались, председатель СНТ «Отдых» не смогла.

Из пояснений представителей СПК «Солонцы» и представленного в дело письменного отзыва на иск, следует, что земли СПК «Солонцы» площадью 19520 га до 12 ноября 2010 года находились на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно свидетельства № (т. 5 л.д. 18); с 12 ноября 2010 года земля находится в собственности. До 2012 года земельный участок находился в бессрочном пользовании у совхоза «Солонцы», а это значит, что совхоз не имел права передавать в собственность, либо в аренду данный земельный участок. С 1992-1996 гг. на основании договоров сотрудничества между АО «Солонцы» и ОСОТ «Отдых», а также другими организациями, АО «Солонцы» произвело отвод земельного участка площадью 117 га объединению в качестве вклада АО «Солонцы» в создание садово-огороднического товарищества. В дальнейшем участок поле №14 не был оформлен СПК Солонцы ни в собственность, ни в аренду, соответственно он остался в государственной собственности. В результате пожара все документы с момента образования совхоза Солонцы были уничтожены. Так как в архив документы не сдавались, их восстановление невозможно.

Доводы стороны истца о том, что согласно справки председателя СПК «Солонцы» Углова В.Д. в период с 1995 года по 1998 года СПК «Солонцы» садоводству ОСОТ «Отдых» отводились земли площадью 70-80 га под садоводство дополнительно, на основании распоряжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку оригинал данного распоряжения в материалы дела не представлен, факт его издания не подтвержден. При этом представителем администрации Солонцовского сельсовета заявлено о подложности данного доказательств в связи с отсутствием подлинного распоряжения.

В подтверждение своих доводов, истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровое агентство «Квадра» (т.3 л.д. 1-22), согласно которого испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах поля №14, однако доказательств данных выводов не имеется.

При установленных обстоятельствах не имеющими правового значения для решения вопроса нахождения испрашиваемого истцом участка в границах ТСН «Отдых» суд находит и представленный председателем ТСН «Отдых» протокол общего собрания от 18.08.2015 года, которым утверждены материалы инвентаризации поля № 14, поскольку не представлено доказательств утверждения таких материалов компетентным полномочными органами.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что по материалам межевания в состав ТСН «Отдых» вошли земельные участки 121 га. с учетом мест общего пользования. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств нахождения испрашиваемого им земельного участка в границах ТСН «Отдых», в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Не имеющими правового значения суд находит доводы стороны истца и ТСН «Отдых» о том, что земельные участки, близ расположенные от испрашиваемого истцом участка, ранее были переданы в собственность граждан, заявивших свои права на участки в судебном порядке, поскольку вопрос формирования данных объектов не является предметом настоящего судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах в их совокупности, суд не находит оснований для признания обоснованными требований истца о признании незаконными постановлений администрации Солонцовского сельсовета о признании недействительным постановления администрации Солонцовского сельского Совета от 02 ноября 2016 года № 2506, признании недействительным постановления администрации Солонцовского сельского Совета от 12 декабря 2016 года № 2819, признании недействительным договора аренды земельного участка № 442 от 12 декабря 2017 года, заключенного между администрацией Емельяновского района и Новокрещиным Александром Николаевичем, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку оспариваемые постановления изданы полномочным органом в отношении земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, государственная собственность на который не разграничена; формированием участка права и законные интересы не нарушены, равно как и передача участка в аренду Новокрещину А.Н. не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, с учетом норм правового регулирования спорной ситуации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым разрешить вопрос об отмене мер обеспечения иска, принятых по настоящему делу определениями от 18 января 2017 года и от 21 декабря 2016 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смыкова Дмитрия Сергеевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Солонцовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края, ТСН «Отдых», Балчугову Антону Николаевичу, Мышелову Дмитрию Леонидовичу, Новокрещину Александру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок площадью 812 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> признании недействительным постановления администрации Солонцовского сельского Совета от 02 ноября 2016 года № 2506, признании недействительным постановления администрации Солонцовского сельского Совета от 12 декабря 2016 года № 2819, признании недействительным договора аренды земельного участка № 442 от 12 декабря 2017 года, заключенного между администрацией Емельяновского района и Новокрещиным Александром Николаевичем, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определениями Емельяновского районного суда от 18 января 2017 года и от 21 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко