Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2020 ~ М-252/2020 от 10.08.2020

                 Дело № 2-271/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 06 октября 2020 года    

Суоярвский     районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре                          Е.Г. Коневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городничевой О.А. к Городничеву В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Городничева О.А. обратилась в суд с иском к Городничеву В.П. о признании прекратившим право пользования квартирой № в ... по ... в .... В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако фактически по указанному адресу не проживал, личных вещей не имел. Брак с ответчиком прекращен 15.12.2016. Соглашения о порядке пользования квартирой не имеется, в настоящее время Городничев В.П. проживает за пределами г.Суоярви. Истец просит признать Городничева В.П. прекратившим право пользования жилым помещением ... ... ....

В судебном заседании истец Городничева О.А. исковые требований поддержала. Пояснила, что регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Ответчик Городничев В.П. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Представитель третьего лица ОМВД по Суоярвскому району в судебное заседании не явился, в направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора Костецкой А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с 18.01.2005 по 15.05.2019 собственником спорного жилого помещения являлась Большакова Т.Э. (дочь истца).

Городничев В.П. с 31.08.2008 по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

хх.хх.хх г. между Городничевой О.А. и Годничевым В.П. был зарегистрирован брак, который прекращен хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. на основании договора дарения Городничева О.А. стала собственником ... по пер...., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником Большаковой (Кокош) Т.Э. в связи с необходимостью получения им прописки для устройства на работу, однако фактически он там не проживал, с 2008 года они (истец и ответчик) проживали вместе по адресу .... Каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, не чинятся. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен хх.хх.хх г. на основании решения мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 14.11.2016, Городничев В.П. является бывшим членом семьи Городничевой О.А.

Согласно справке ОАО «ЕИРЦ РК» от 28.07.2020 в спорной квартире зарегистрированы Федоронюк А.А. (мать истца), а также Городничев В.П.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик в спорной квартире фактически не проживает, доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он претендует на проживание в спорной квартире, не предоставлено. Препятствий в пользовании данным помещением судом не установлено. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, выехал на другое место жительства, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены. Соглашения между собственником и бывшим членом его семьи не заключалось.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца также подтверждены комиссионным актом о непроживании от 14.09.2020, с участием соседей по дому и представителя управляющей компании

С учетом изложенного, суд считает, что за ответчиком, являющимся бывшим членом семьи собственника (истца) не сохраняется право пользования жилым помещением в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Городничева В.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку Городничевой О.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Городничевой О.А. удовлетворить.

Признать Городничеву В.П., хх.хх.хх г. года рождения, ..., гражданина РФ, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с Городничеву В.П. в пользу Городничевой О.А. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020