Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2014 от 21.04.2014

КОПИЯ

1-150/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 апреля 2014 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Варенцовой-Зуевой Н.В.,

подсудимого Старокожева Д.С.

защитника Харченко И.В.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Старокожева Д.С., ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старокожев Д.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.45 до 20.10 часов, находясь возле <адрес> в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, а также то, что его действия являются очевидными для потерпевшей Ф., открыто похитил имущество последней на общую сумму ... рублей, вырвав из ее рук сумку кожаную черного цвета стоимостью ... рублей, в которой находились принадлежащие Ф.: кошелек из кожи темно-коричневого цвета стоимостью ... рублей, с денежными средствами в сумме ... рублей; сотовый телефон «Nokia 308 RМ-838» imei1: №, imei2: № стоимостью ... рублей, который находился в чехле из кожи черного цвета стоимостью ... рублей. В сотовом телефоне находились две сим-карты оператора Теле-2 с абонентским номером № оператора Билайн с абонентским номером №, карта памяти, не представляющие материальной ценности. Также в сумке находились: цепочка с крестиком из серебра стоимостью ... рублей, три флэш-карты объемом 4 Гб стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей, ключ от охранной сигнализации с брелком стоимостью ... рублей, зеркало «Skarlet» стоимостью ... рублей, пластмассовый пищевой контейнер стоимостью ... рублей, 2 упаковки одноразовых салфеток, 2 прокладки, таблетки «Уголь активированный», таблетки, «глицин», пластиковый флакон с витаминами «Мультипродукт», пилочка для ногтей, 4 календаря, картонка с молитвами, 3 конфеты, 4 чека, 2 полимерных ярлычка с размерами одежды, дисконтные карты визитки, 4 ключа на связке, ключ от рабочего кабинета, помада «Natural», массажная расческа, листы с записями, не представляющие материальной ценности. Также в сумке находились документы на имя Ф., не представляющие материальной ценности: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № № полис обязательного медицинского страхования №, сберегательная книжка Сбербанка России, паспорт гражданина РФ ... выдан Советским РОВД 30.05.2003, который находился в обложке из кожи темно-бордового цвета стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Старокожев Д.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Согласно заявлению (л.д. 151) и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ф. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Старокожева Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности и правосудия, не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства свидетелем С.. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Старокожевым Д.С. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Вместе с тем, Старокожев Д.С. через незначительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления против собственности и побег из мест лишения свободы, а также в период привлечения его к уголовной ответственности за преступление против собственности по другому уголовному делу, по которому он осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, а поэтому суд, учитывая наряду с вышеизложенным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Старокожева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 апреля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Старокожева Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Старокожеву Д.С. заключение под стражу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старокожева Д.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Приговор вступил в законную силу 23.06.2014

Публикацию разрешаю 08.07.2014

Судья: К.Ю. Ситников

...

...

...

...

....