Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2010 от 24.06.2010

Дело №2-3509/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года

            Ленинский районный суд г.Смоленска

            в составе:

            председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

            при секретаре Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете суммы в возмещение вреда здоровью, 

установил:

 Х обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете ежемесячно выплачиваемой ему суммы в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в период ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по тем основаниям, что расчет возмещения вреда ему должен производиться из заработка на ЧАЭС за два полных месяца с учетом повышающих коэффициентов, в том числе с применением коэффициента «6».

 Х просил обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию установить ему к выплате ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с 01 сентября 2009 года в размере 16 652 рубля 14 копеек, произвести выплату недополученной суммы за период со 02 марта 1996 года по 31 августа 2009 года в размере 330 848 рублей 24 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Х как лицо, привлеченное к участию в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС и получившее увечье в результате радиационного воздействия имело право на исчисление возмещения вреда здоровью из заработка за два полных месяца работы, поскольку работа на военных сборах истцом выполнялась не по своей специальности. При исчислении суммы в возмещение вреда здоровью средний заработок истца подлежал увеличению с учетом коэффициента «6».      

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию исковые требования Смирнова И.В. иск не признала, пояснив, что истец не обладает правом на расчет суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработка за два полных месяца пребывания и выполнения работы на ЧАЭС, поскольку работа истцом выполнялась без изменения специальности.      

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматриваются меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ) гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Среднемесячный заработок для определения сумм в возмещения вреда здоровью определялся по правилам п.14 и п.15 постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. № 4214-1 «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей». По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

С 6 января 2000 г. названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ начиная с 6 января 2000 г. подлежали применению соответствующие положения этого закона.

После 6 января 2000 г. до 15 февраля 2001 г. среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Истец, призванный на военные сборы, с 18 ноября 1987 года по 25 февраля 1988 года году принимал участие в ликвидации последствий ка­тастрофы на Чернобыльской АЭС, при этом истец выполнял работы по военной специальности л.д.6). Х  с 23 февраля 1994 года был признан инвалидом 3 группы с 50% утратой профессиональной трудоспособности. Медико-социальной экспертизой было установлено увечье, возникновение которого является следствием воздействия радиации, полученного истцом при исполнении иных обязанностей военной службы л.д.13-17).  

 Х органами социальной защиты населения со 02 марта 1996 года была назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда, как инвалиду 3 группы, участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в сумме 1019 рублей 24 копейки л.д.5). С 01 января 2009 года с учетом индексации эта сумма составляет 12 240 рублей 33 копейки, с 01 января 2010 года - 14 028 рублей.

Ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью, которая по состоянию на 02 марта 1996 года по общему правилу зависела от суммы заработка, была исчислена ответчиком исходя из заработка истца в сумме, полученной за два полных месяца работы на ЧАЭС – за декабрь 1987 года и январь 1988 года л.д.8).

 Х просит суд, не исследуя обстоятельства наличия оснований для расчета суммы среднего заработка за два полных месяца, произвести его увеличение с учетом повышающих коэффициентов, дополнительно применив коэффициент «6», который не был применен органами социальной защиты населения. 

Требования истца об исчислении размера возмещения вреда исходя из заработка за два полных месяцев – декабрь 1987 года и январь 1988 года работы на ЧАЭС с увеличением на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент «6», являются необоснованными, поскольку такое исчисление размера возмещения вреда возможно, если у имеющего общий трудовой стаж 12 и более месяцев, в течение этого времени (12 месяцев) перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность.

Право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду, но только в пределах, предусмотренных ст.ст. 14, 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, и п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как до 6 января 2000 г., так и после 6 января 2000 г. и до 15 февраля 2001 г. среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях только в случаях, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж 12 и более месяцев, в течение этого времени (12 месяцев) перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, либо независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания (с 6 января 2000 г. до 15 февраля 2001 г.) - если доказана устойчивость изменения или возможность изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного.

Между тем данных о том, что у  Х в течение 12 месяцев перед повреждением здоровья изменились специальность, квалификация или должность, либо имела место устойчивость изменения либо возможность изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего его имущественное положение, в материалах дела не имеется.

 Х со 02 октября 1984 года по 17 сентября 1991 года работал формовщиком железобетонных изделий на Смоленском домостроительном комбинате. В период с 18 ноября 1987 года по 25 февраля 1988 года истец выполнял работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС по военной специальности, находясь по призыву на военных сборах.

Сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе при выполнении работ по военной специальности, не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 05.04.05).

Требования Х об увеличении размера суммы в возмещение вреда здоровью исходя из исходной величины, определенной органами социальной защиты населения в 1996 году, неоднократно были предметом судебных разбирательств. Сумма в возмещение вреда была индексирована на основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 09 февраля 2004 года и решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 июля 2008 года, в соответствии с которыми назначенная истцу в возмещение вреда здоровью была увеличена путем ежегодной индексации.

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного Х иска о перерасчете суммы в возмещение вреда здоровью за период со 02 марта 1996 года по 31 августа 2009 года удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске Х к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете суммы в возмещение вреда здоровью отказать.

            Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.  

            Председательствующий К.М.Макарова