Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29347/2017 от 18.09.2017

Судья: Кузьмина А.В. Дело № 33а-29347/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2017 г. апелляционную жалобу Илющенко <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Илющенко <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 18 января 2017 г. № <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании зарегистрировать право собственности,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

установила:

Илющенко <данные изъяты>. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 18 января 2017 г. № <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником части жилого дома по указанному адресу.

В целях государственной регистрации прав на земельный участок 04 июля 2016 г. при данной части жилого дома Илющенко <данные изъяты> обратился в регистрирующий орган с заявлением, представив кадастровый паспорт на земельный участок, свидетельство о праве на наследство от 07 сентября 2009 г., договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 30 июля 1958 г. реестровый номер <данные изъяты>.

Сначала государственная регистрация была приостановлена решением №<данные изъяты> от 19 декабря 2016 г.

Административный истец ссылался, что получил решение о приостановлении лишь 31 января 2017 г., а 18 января 2017 г. уже было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации №<данные изъяты>, которое административный истец получил 09 февраля 2017 г.

Решение об отказе в регистрации прав административный истец считал незаконным, поскольку оно было основано на законе, который еще не вступил в силу, и нарушает его права.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец <данные изъяты>. не явился, был извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие. Его представитель по доверенности Клепикова <данные изъяты>. требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области – Романюк <данные изъяты> просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях <данные изъяты>

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2017 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Илющенко <данные изъяты>. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на дату возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 данного Федерального закона одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества регламентированы статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на дату возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 25.3 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Аналогичные положения в отношении необходимых документов предусмотрены в статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что Илющенко <данные изъяты>. принадлежит 1/2 части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

07 апреля 2016 г. постановлением главы г.о. Звенигород № 258 Илющенко <данные изъяты> предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

25 мая 2016 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением статуса «временный».

04 июля 2016 г. Илющенко <данные изъяты>. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на данный земельный участок, предоставив кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о праве на наследство от 07 сентября 2009 г., договор от 30 июля 1958 г. реестровый <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <данные изъяты>.

Решением Управления Росреестра по Московской области №<данные изъяты> от 19 декабря 2016 г. регистрация права на земельный участок была приостановлена со ссылкой на отсутствие документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Данное решение было получено административным истцом 31 января 2017 г., что подтверждается штампом на конверте от почтового отправления.

18 января 2017 г. принято оспариваемое решение №<данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права в связи с неустранением недостатков, изложенных в решении о приостановлении регистрации.

Решение об отказе в регистрации административный истец получил 09 февраля 2017 г., что подтверждено материалами дела.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования административного истца и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для отказа в регистрации имелись.

Приостанавливая регистрацию, регистрирующий орган правомерно указал, что правоустанавливающий документ на земельный участок, о регистрации права на который просил административный истец, представлен не был.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок Иващенко <данные изъяты>. представил договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, адрес предоставляемого земельного участка: <данные изъяты>

В то же время испрашиваемый участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м, и расположен площадь и расположен по адресу: <данные изъяты>

Следовательно, указанный договор не может являться правоустанавливающим документом на заявленный для регистрации земельный участок.

Таким образом, основания для приостановления регистрации имелись.

Принимая во внимание, что указанные недостатки не были устранены Илющенко <данные изъяты>., и, обращаясь в суд, административный истец не высказывал того, что намерен был исправить их, считая, что представил все необходимые документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в регистрации имелись.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий регистрирующего органа. Нарушений порядка его принятия не установлено.

Доводы в апелляционной жалобе, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств (оснований для чего не имеется), не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Илющенко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи