Решение по делу № 2-4572/2016 от 25.10.2016

Дело №2-4572/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Мишина А.Н.,

представителя истцов по доверенности Красавиной О.Н.,

ответчика Подчукаевой С.В.,

представителя ответчика Трофимова А.В. по доверенности Подчукаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» к Трофимову А.В., Подчукаевой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

    администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – истцы) обратились в суд с указанным иском к Трофимову А.В., Подчукаевой С.В. (далее по тексту – ответчики) и первоначально просили признать Трофимова А.В. и Подчукаеву С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить Трофимова А.В. и Подчукаеву С.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>, в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Трофимова А.В. и Подчукаеву С.В. расторгнуть договор социального найма, передать по акту жилое помещение по адресу: <адрес> ключи от него администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов».

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что распоряжением администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» от 28.11.2002г. №942-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным.

    Нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании ордера от 18.10.1961 года, выданного исполкомом Фрунзенского районного Совета народных депутатов, являлся ФИО5 После его смерти, лицевой счет был открыт на имя его сына Трофимова А.В. Договор социального найма жилого помещения не заключался. Вместе с Трофимовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении проживала его сестра Подчукаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году ответчики обратились в Волжский районный суд города Саратова с иском к администрации МО «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решением суда от 19.04.2011 года исковые требования были удовлетворены.

В связи с переселением из аварийного жилищного фонда на основании постановления администрации МО «Город Саратов» от 01.07.2015г. №1642 «О предоставлении Трофимову А.В. жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» Трофимову А.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м, на состав семьи 2 человека (он и сестра Подчукаева С.В.). На основании данного постановления и решения Волжского районного суда г. Саратова от 19.04.2011г. по делу №2-1285/11 между администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» и Трофимовым А.В. был заключен договор социального найма от 14.08.2015 года № на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики встали на регистрационный учет по указанному адресу 27.08.2015 года. Указывая на данные обстоятельства, истцы полагали, что обязанность администрации МО «Город Саратов» по предоставлению Трофимову А.В. жилого помещения исполнена 01.07.2015 года полностью, в связи с чем Трофимов А.В. и Подчукаева С.В. обязаны освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма, сдать спорное жилое помещение по акту, а также передать ключи от него.

Обращаясь в суд, истцы указали, что до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение по акту приема-передачи не сдали, ключи от указанного жилого помещения не передали, продолжают проживать в нем. Сотрудники отдела жилищного хозяйства администрации района неоднократно связывались с Трофимовым А.В. и Подчукаевой С.В. лично и по телефону, а также направляли уведомления о том, что им необходимо освободить муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма и передать данное жилое помещение и ключи от него в администрацию района. Однако, как указывают истцы в иске, ответчики всячески уклоняются от передачи спорного жилого помещения и ключей от него в администрацию района, продолжают проживать в нем.

Держателем объектов муниципального жилищного фонда имущественной части муниципальной казны определена администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов». Постановлением главы администрации г. Саратов от 10.05.2007г. №319 «О вопросах предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, учета, контроля и сохранности освобождаемого муниципального жилищного фонда» на администрацию района возложена обязанность по организации постоянного контроля за освобождаемыми жилыми помещениями муниципального жилищного фонда районов, находящихся в управлении ТСЖ и управляющих организаций и обеспечению сохранности освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда районов до их распределения.

Органом, уполномоченным на распоряжение спорным объектом муниципального жилищного фонда, в соответствии с положениями Устава МО «Город Саратов», является администрация МО «Город Саратов».

Таким образом, указывают истцы, Трофимов А.В. и Подчукаева С.В. своими действиями препятствуют администрации города Саратов и администрации района осуществлению своих полномочий.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Красавина О.Н. пояснила, что в настоящее время сторонами подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения, а также ответчиками переданы ключи от него. Спорное жилое помещение действительно свободно и ответчики в нем не проживают, финансовый лицевой счет на спорное помещение ответчиком Трофимовым А.В. закрыт. В связи с чем, представитель истцов исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просила признать Трофимова А.В. и Подчукаеву С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторгнуть с Трофимовым А.В. и Подчукаевой С.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом дополнительно пояснила следующее. Несмотря на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, освободили его, снялись с регистрационного учета по указанному адресу, передали спорное жилое помещение по акту приема-передачи, а также передали ключи от него, истцам необходимо судебное решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, для того, чтобы быть уверенными, что жилое помещение свободно от прав третьих лиц. Кроме того, несмотря на то, что письменный договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался, последние на протяжении многих лет занимали жилое помещение и пользовались им на условиях социального найма, освободив жилое помещение, ответчики перестали им пользоваться, в связи с чем, договор социального найма подлежит расторжению.

Ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов его представителя по доверенности Подчукаевой С.В. известно, что он занят на работе, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Ответчик Подчукаева С.В., она же представитель по доверенности ответчика Трофимова А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении истцам отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним. При этом дополнительно пояснила, что постановление администрации МО «Город Саратов» от 01.07.2015г. было получено её братом Трофимовым А.В. 07.07.2015г. В связи с тем, что в предоставленном жилом помещении делался ремонт, окончательно переехать в новое жилье они смогли только 10.08.2015г. В середине августа 2015 года она известила отдел жилищного хозяйства администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» о том, что <адрес> в <адрес> полностью освобождена, а её прежние жильцы Трофимов А.В. и Подчукаева С.В. снялись с регистрационного учета 28.07.2015г. В ответ на это сотрудники отдела жилищного хозяйств заявили, что «из-за приема одной квартиры они не поедут в такую даль». Так как квартиру и ключи у неё не приняли, ей (Подчукаевой С.В.) ничего не оставалось делать как передать ключи от квартиры № соседям по дому – жильцам квартиры №, а именно ФИО7, при этом в двери своей квартиры она оставила записку о том, что ключи от квартиры находятся в квартире № Ответчик Подчукавева С.В., она же представитель по доверенности ответчика Трофимова А.В., также пояснила, что договор социального найма жилого помещения по адресу; <адрес> был получен ею и братом только 21.08.2015г., после чего 28.08.2015г. они были зарегистрированы по месту жительства по новому адресу, о чем в их паспортах имеется отметка. В начале сентября 2015 года она передала в комитет по управлению имуществом города Саратова копию договора социального найма на предоставленное по решению суда жилое помещение, сотрудник комитета Куприянова Т.Г. проверила в наших с братом паспортах отметки о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства (спорной квартиры) и о регистрации по новому адресу, платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому посещению, в которых отсутствовали сведения о наличии у нас какой-либо задолженности, в это же самое время был закрыт финансово-лицевой счет по адресу спорного жилого помещения, ранее открытый на имя её брата Трофимова А.В. При таких обстоятельствах, ответчик Подчукаева С.В., она же представитель ответчика Трофимова А.В., полагала, что она и её брат Трофимов А.В. своевременно исполнили все требования законодательства РФ по переезду в новое жилье и освобождению ранее занимаемого.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. п ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ и положений Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Подпунктом 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим права пользования жилым помещением.

При этом, обратившееся в суд за защитой своих прав лицо, должно обладать им на законных основаниях.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ (в данном случае также в соответствии со ст. 11 ЖК РФ), а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Порядок признания утратившим гражданина право пользования на жилое помещение урегулирован нормами Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 19.04.2011 года в связи с признанием жилого <адрес> непригодным для проживания на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению Трофимову А.В. по договору социального найма на состав семьи из двух человек (Трофимов А.В., Подчукаева С.В.) отдельного благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, общей площадью не менее 30,7 кв.м. (л.д. 7-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение названного решения Трофимову А.В. на основании постановления администрации МО «Город Саратов» от 01.07.2015г. № было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> общей площадью 40,4 кв.м, на состав семьи 2 человека (он и сестра Подчукаева С.В.) (л.д. 15).

Между администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (наймодатель) и Трофимовым А.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от 04.08.2015 года, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. (л.д.16).

Согласно пункта 3 названного договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется сестра Подчукаева С.В.

Согласно паспортам, Трофимов А.В. и Подчукаева С.В. с 28.07.2015 года снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с 27.08.2015 года зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 102).

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Из пояснений ответчика Подчукаевой С.В., она же представитель ответчика Трофимова А.В., следует, что постановление администрации МО «Город Саратов» от 01.07.2015г. № было получено Трофимовым А.В. 07.07.2015г. В связи с тем, что в предоставленном жилом помещении по адресу: <адрес> делался ремонт, окончательно переехать в новое жилье Подчукаева С.В. и Трофимов А.В. смогли только 10.08.2015г. С указанного времени ответчики стали постоянно проживать по вышеуказанному адресу. В середине августа 2015 года Подчукаева С.В. известила отдел жилищного хозяйства администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» о том, что <адрес> в <адрес> полностью освобождена, а её прежние жильцы Трофимов А.В. и Подчукаева С.В. снялись с регистрационного учета по указанному адресу 28.07.2015г., о чем в паспортах была поставлена соответствующая отметка. Однако работники отдела жилищного хозяйства администрации района квартиру по акту приема-передачи и ключи от жилого помещения у Подчукаевой С.В. принимать отказались, сославшись на то, что «из-за приема одной квартиры они не поедут в такую даль». Так как жилое помещение и ключи от него у Подчукаевой С.В. не приняли, она оставила ключи от спорной квартиры № соседям по дому – жильцам квартиры № а именно ФИО7, при этом в двери спорной квартиры оставила записку о том, что ключи от квартиры находятся в квартире №. Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> был получен её братом Трофимовым А.В. на руки 21.08.2015г., а 28.08.2015г. они (Трофимов А.В. и Подчкаева С.В.) были зарегистрированы по месту жительства по адресу нового жилого помещения, предоставленного по договору социального найма от 14.08.2015г., о чем в их паспортах имеется соответствующая отметка. В начале сентября 2015 года она передала в комитет по управлению имуществом города Саратова копию договора социального найма на предоставленное по решению суда жилое помещение, в тот же период времени был закрыт финансовый лицевой счет на спорную квартиру, открытый на имя Трофимова А.В. Как пояснила Подчукаева С.В., она и сейчас готова явиться по адресу спорного жилого помещения и вместе с работниками администрации района осмотреть квартиру, чтобы последние убедились в том, что жилое помещение освобождено и они с братом там не проживают, сдать по акту жилое помещение и ключи от него.

В судебном заседании 05.12.2016г. представитель истцов по доверенности Красавина О.Н., уточняя исковые требования, пояснила, что в настоящее время сторонами подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения, а также ответчиками переданы ключи от него. Спорное жилое помещение действительно свободно и ответчики в нем не проживают, финансовый лицевой счет закрыт.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчики сдали, а истцы приняли спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда - <адрес> в <адрес> и ключи от нее, в подтверждение чего ими был составлен акт приема-передачи жилого помещения, что сторонами не оспаривалось. Следовательно, обязанность по сдаче жилого помещения муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, после предоставления по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, ответчиками исполнена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Трофимов А.В. и Подчукаева С.В. выехали из спорного жилого помещения, с 28.07.2015 года снялись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, в настоящее время передали наймодателю спорное жилое помещение и ключи от него по акту приема-передачи, закрыли финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение, 14.08.2015 года заключили договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с 27.08.2015 года зарегистрировались в указанном жилом помещении и проживают в нем, каких-либо прав на спорное жилое помещение не заявляют, не пытаются вселиться в него, не препятствуют истцам во владении, пользовании и распоряжении спорной квартирой, судебные споры с третьими лицами в отношении спорной квартиры отсутствуют, доказательств обратного истцами не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики, действуя добросовестно в соответствии с требованиями закона, каких-либо прав истцов в отношении спорного жилого помещения не нарушили, а поскольку защите и восстановлению подлежит только нарушенное право, то требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что в случае удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещение, каких-либо правовых последствий ни для истцов, ни для ответчиков не наступило бы, а, следовательно, не были бы достигнуты цели правосудия, а именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских отношений, в частности истцов по данному иску.

Рассматривая требования истцов о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что письменный договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался. На имя Трофимова А.В. был открыт финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение, который, как уже было установлено судом и не оспорено сторонами, при выезде ответчиков на другое место жительства и заключении договора социального найма от 14.08.2015 года, был закрыт.

Внесудебное расторжение договора социального найма возможно в случаях, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 ст. 83 ЖК РФ, при этом согласие наймодателя на расторжение договора не требуется.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку Трофимов А.В. и Подчукаева С.В., выехав из спорной квартиры по адресу: <адрес>, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, закрыв финансовый лицевой счет на спорную квартиру, заключив договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировавшись по новому адресу, своими конклюдентными действиями расторгли договор социального найма, то при указанных обстоятельствах требование о расторжении договора социального найма удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что расторжение договора социального найма по инициативе наймодателя в судебном порядке допускается только по основаниям, исчерпывающий перечень которых дан в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, а именно: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

Ни одно из указанных оснований истцами в иске не указано. Учитывая специфику договора социального найма и его особое социальное значение, законодатель существенным образом ограничил права наймодателя по расторжению договора, установив исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора. Следовательно, наймодатель не вправе предъявить в суд требование о расторжении договора социального найма в любых других случаях, помимо предусмотренных в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» к Трофимову А.В., Подчукаевой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 12 декабря 2016 года.

Судья                      М.В. Агишева