Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-154/2016 ~ М-155/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-154/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 г.                                                             г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Юртаевой А.А.

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» г. Москвы - по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Калабековой Н.Ю.,

представителя ответчика Киселёвой Л.В.- по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Киселёва Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к Киселевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Киселеву С.В., Киселеву В.Н., Киселевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 529 руб. 08 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 725 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Киселевым С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Киселев С.В. получил кредит на ремонт объекта недвижимости - <адрес>, в размере 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых, обязавшись ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№, 9741, между ОАО «Сбербанк России», Киселевым В.Н. и Киселевой Л.В., однако договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, за Киселевым С.В. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, в настоящее время в сумме 254 529 руб. 08 коп. Должник уклоняется от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что письменно уведомлялся Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам и о досрочном расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калабекова Н.Ю. полагала возможным рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям в отсутствие ответчиков..

Ответчик Киселева Л.В., надлежаще извещенная времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Полномочный представитель ответчика Киселёвой Л.В. по доверенности Киселёв Е.В. полагал невозможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Киселевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Киселев С.В. получил кредит в размере 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых.

В обеспечение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» заключило с Киселевым В.Н. и Киселевой Л.В. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, 9741, в соответствие с которыми поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (л.д. 15 - 18).

ДД.ММ.ГГГГ поручитель Киселев В.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Киселев С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в отношении Киселева С.В. и Киселева В.Н. прекращено, в связи с их смертью.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Л.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства        № в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ОАО «Сбербанк России» с Киселевым С.В.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Киселев С.В. умер, а его второй поручитель Киселев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества у Киселева С.В., а так же принятие наследства заемщика его наследниками.

В связи с чем, суду не представляется возможным определить наличие и стоимость имущества, перешедшего к наследникам, и как следствие, размер обязательств поручителя, ограниченных пределами стоимости наследственного имущества, что делает невозможным возложение на поручителя Киселеву Л.В. обязанности погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом, как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При этом, выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, то выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Статья 41 ГПК РФ устанавливает право суда при подготовке дела или во время его разбирательства допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом, такой обязанности закон на суд не возлагает.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Киселевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в случае установления наследников умершего заемщика, а так же наследственного имущества, истец не лишен возможности обратиться к ним и поручителю Киселевой Л.В. с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.424,425 суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Киселевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 529 руб. 08 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 725 руб. 29 коп. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право в случае установления наследников умершего заемщика обратиться к ним и поручителю Киселевой Л.В. с соответствующим иском.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения судом, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                             Ю.В. Курдубанов