Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2018 ~ М-404/2018 от 27.03.2018

         № 2-578-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 г.         г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Стебельцовой Надежде Валерьевне, Сороковикову Василию Михайловичу о взыскании задолженности за энергоресурсы,

установил:

АО «ДГК» обратилось в суд с указанным исковым заявление, мотивируя тем, что Стебельцова Н.В. является собственником, а Сороковников В.М. - членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по <адрес> и потребителями тепловой энергии, предоставляемой истцом. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом за предоставленные им услуги в сумме 93 055 руб. 84 коп. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчиков и С.В.А. задолженности был отменен, в связи с поступлением от С.В.А. возражений. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, то истец просит взыскать солидарно со Стебельцовой Н.В. и Сороковикова В.М. 93 055 руб. 84 коп. - задолженность за энергоресурсы, судебные расходы в виду оплаты государственной пошлины в размере 4 661 руб.

В судебном заседании представитель истца - Шерстнева Е.А. исковые требования поддержала.

Стебельцова Н.В. и Сороковиков В.М., которым по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

Также ответчикам по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является местом регистрации ответчиков, то судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Поэтому неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчиков надлежаще уведомленными, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Стебельцова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортного стола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, зарегистрированы и проживают Стебельцова Н.В. - собственник жилья и ее супруг Сороковиков В.М.

Согласно сведениям истца, ответчики свои обязанности по оплате за энергоресурсы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по предоставленным истцом услугам в размере 93 055 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет задолженности за энергоресурсы ответчиками в судебном заседании не опровергнут, в связи с чем возможно удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину на сумму 6 050 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 781 руб. С учетом цены иска эти расходы подлежат возмещению в сумме 2 992 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Стебельцовой Надежде Валерьевне, Сороковикову Василию Михайловичу о взыскании задолженности за энергоресурсы, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стебельцовой Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Сороковикова Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 93 055 руб. 84 коп. - задолженность за энергоресурсы, 2 992 руб. - возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья