Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2020 ~ М-1986/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-2237/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002582-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зориной П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - истец, АО «АЛЬФА-БАНК»», Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Зориной П.А. (далее – ответчик) задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № SRS№ в размере 492 888 руб., судебные расходы, обосновав свое требование нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Зорина П.А. в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.62).

    Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд считает, что в своей совокупности они подтверждают обоснованность предъявленных Банком к Зориной П.А. исковых требований.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно материалам дела (Устав Банка, лист записи ЕГРЮЛ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № – л.д.42-47), АО «АЛЬФА-БАНК» является действующим юридическим лицом (основной государственный номер в ЕГРЮЛ: №), имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

    Совокупность представленных в деле документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета-заявление на получение кредита, Общие условия договора потребительского кредита) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептном порядке было заключено Соглашение о кредитовании № SRS№, по условиям которого Банк предоставил Зориной П.А. кредит с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-№ перед <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № перед <данные изъяты>, а также на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования. Сумма кредита составила 507 000 руб., срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка 15,99% годовых, а при не предоставлении в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий справки – 20,99 % годовых. Зорина П.А. обязалась вносить ежемесячные платежи согласно графику платежей 6 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 12 400 руб. (л.д.28, 32-41).

    Содержание подписанного сторонами кредитного договора, а также факт его подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и ответчик достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и Зориной П.А. Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № SRS№ установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности Зориной П.А. следует, что ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла, что привело к формированию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 888 руб., из которых: 465 641,11 руб. – просроченный основной долг; 24 874,95 руб. – начисленные проценты; 2 371,94 руб. – штрафы и неустойки.

Проанализировав расчет задолженности на предмет его соответствия условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.

    Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Зорина П.А. доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в суд не представила.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № SRS№ по возврату предоставленного ему кредита суд считает установленным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений указанной нормы, учитывая допущенные ответчиком нарушения срока внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец имеет право в судебном порядке требовать досрочного взыскания с Зориной П.А. всей суммы предоставленного кредита, включая начисленные за пользование кредитом проценты.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым, руководствуясь расчетом истца, взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 465 641,11 руб. и начисленных процентов в размере 24 874,95 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 371,94 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 5.1. Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № SRS№, заключенного сторонами, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга составила 1 197,32 руб., за несвоевременную оплату процентов – 1 174,62 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций, если они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, суд находит начисленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 128,88 руб. в соответствии с требованиями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Учитывая, положения ст. 98 ГПК РФ, данные судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зориной П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зориной П.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № SRS№ в размере 492 888 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей, из которых:

- 465 641 рубль 11 копеек – просроченный основной долг;

- 24 874 рубля 95 копеек – начисленные проценты;

- 2 371 рубль 94 копейки - неустойка.

Взыскать с Зориной П.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 88 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              С.В.Балашова