Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2020 от 27.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Нижний Ингаш                                                                                         02 марта 2020 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федорова В.В.,

рассмотрев дело № 5-11/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000071-52) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Федорова В. В., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

установил:

Федоров В.В., будучи осужденным к ограничению свободы, под роспись ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, исполнением возложенных судом ограничений, о чем взята подписка. Достоверно зная, что с целью осуществления контроля за исполнением ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> в отношении осужденного используются средства электронного контроля и надзора в виде мобильного контрольное устройства (МКУ) №, и электронный браслет (ЭБ) №, и его перемещения отслеживаются через систему систематизированного электронного мониторинга подучетных лиц (СЭМПЛ), зная о необходимости ежедневного обеспечения зарядки аккумуляторной батареи мобильного контрольного устройства, 15.02.2020 года в <адрес>, в период времени с 02:49 до 16:17 часов Федоров В.В. не обеспечил зарядку аккумуляторной батареи мобильного контрольного устройства, в связи с чем произошла потеря связи с оборудованием в период времени с 02:42 до 16:41 часов. Тем самым Федоров В.В. воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей по осуществлению надзора.

В судебном заседании Федоров В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 15.02.2020 около 02 часов он уехал на рыбалку, взяв с собой МКУ и ЭБ. Перед отъездом он производил зарядку оборудования. Спустя некоторое время он услышал звуковой сигнал, исходящий от МКУ, однако не придал этому значения, так как прибор продолжал работать, лампочки светились. Около 16 часов он вернулся домой и узнал от супруги, что его разыскивал участковый А. Со слов последнего ему стало известно, что СЭМПЛ прекратила отслеживать его перемещения. Он тут же позвонил начальнику УИИ, сообщил о своем местонахождении и поставил МКУ на зарядку.

Начальник Нижнеингашского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаметько Н.И. при опросе в качестве свидетеля пояснила, что технические средства надзора и контроля, установленные Федорову В.В. 31.01.2020, исправны. В МКУ нет индикатора, показывающего объем зарядки. Когда прибор разряжается, он издает звуковой сигнал, однако Федоров В.В. об этом не знал, в ознакомительной памятке по эксплуатации электронного средства надзора и контроля данная информация не прописана. Она полагает, что МКУ не был заряжен в достаточной степени, что привело к тому, что прибор разрядился. В целом, Федоров В.В. не нарушает порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, своевременно является в уголовно-исполнительную инспекцию.

Свидетель Ф суду пояснила, что 15.02.2020 около 02 часов ее супруг Федоров В.В. уехал на рыбалку, взяв с собой МКУ. Перед отъездом прибор находился на зарядке. 15.02.2020 около 16 часов приехал участковый, поинтересовался местонахождением супруга. Вернувшись с рыбалки, Федоров В.В. сразу же поехал к участковому.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что виновность Федорова В.В. в воспрепятствовании исполнению сотрудником уголовно – исполнительной инспекции служебных обязанностей, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности Федорова В.В. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2020 АА №2/20; рапортами старшего инспектора Нижнеингашского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Г от 17.02.2020; отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от 15.02.2020; справками начальника Нижнеингашского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаметько Н.И. от 15.02.2020 и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях Федорова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, нахожу, что имеются основания расценивать действия Федорова В.В. как малозначительное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из представленных материалов следует, что Федоров В.В. осуществлял зарядку оборудования перед поездкой на рыбалку 15.02.2020, однако из-за отсутствия достаточной информации о работе МКУ, в частности о подаче звукового сигнала при низком уровне зарядки, допустил нарушение, в результате которого его перемещения не отслеживались СЭМПЛ в период с 02:49 часов до 16:41 часов. Узнав о том, что его разыскивают сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, Федоров В.В. по прибытию с рыбалки тут же их проинформировал об обстоятельствах случившегося, поставил прибор на зарядку, в дальнейшем не допускал значительных нарушений, связанных с эксплуатацией оборудования. Таким образом, административное правонарушение, совершенное Федоровым В.В., по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, каких-либо негативных последствий не наступило.

Применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного полагаю, что производство по делу следует прекратить ввиду малозначительности совершенного Федоровым В.В. деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Федорова В. В. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Судья                                                                             Абрамова Т.М.