Решение по делу № 12-167/2016 от 02.03.2016

12-167/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении,

05 апреля 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., с участием представители Госжилинспекции РД по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.02.2016г. о привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.02.2016г. ОАО «Махачкалаводоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, которую мотивировала тем, что, мировой судья при вынесении постановления не учел тот факт, что представитель административного органа самовольно составила протокол об административном правонарушении от 15.01.2016г., не проверив факты проведения перерасчета по вышеуказанному адресу. Тогда как в деле имеются расчет коммунальных платежей по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ – в чем отражено, что ОАО «Махачкалаводоканал» по данному адресу, расчет производит согласно домовой книге потребителя. Указанные обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания. В связи с этим просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи.

Представители ОАО «Махачкалаводоканал» в судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился о причинах не сообщил, и не просил рассмотреть жалобу без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представители Госжилинспекции РД по доверенности ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать на том основании, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья должен проверять законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ОАО «Махачкалаводоканал» подтверждается.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки Госжилинспекцией РД от 02.12.2015г. ОАО «Махачкалаводоканал» дано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, в частности п. 56 «I» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» от 06.05.2011г. №, касающихся необходимости производства перерасчета необоснованно начисленной суммы холодное водоснабжение в сумме 8971,29 рублей и за водоотведение 3061,86 рублей за период с 01.02.2011г. по 01.11.2015г. по адресу: <адрес>.

В последующем Госжилинспекцией РД проведена проверка по выполнению предписания, по результатам которого составлен акт проверки от 02.12.2015г., на основании которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из акта проверки от 02.12.2015г. усматривается, что предписание им не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.02.2016г. ОАО «Махачкалаводоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 18000 рублей за невыполнение предписания инспектора Госжилиснпекции РД от 02.12.2015г. № об устранении нарушений жилищного законодательства.

Суд, изучив, обстоятельства исследованные мировым судьей о виновности юридического ОАО «Махачкалаводоканал», считает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ установленной.

Из Постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»: несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и ст.28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны не уважительными.

Под государственным жилищным надзором согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ понимается в том числе и деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "О государственном жилищном надзоре".

На основании п. 4 названного Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных этим же Положением.

В свою очередь, Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О государственной жилищной инспекции РД», в соответствии с п.2 которого, ГЖИ РД является уполномоченным органом исполнительной власти РД, осуществляющим государственный жилищный надзор в порядке, установленном настоящим Положением, с учетом требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном жилищном надзоре».

В соответствии с подпунктом «а» п. 10 и п.11 постановления Правительства РД жилищная инспекция осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и определения размера и внесения платы за коммунальные услуги. Таким образом, надзор за соблюдением требований к порядку определения размера и внесению платы за коммунальные услуги входит в компетенцию Госжилинспекции РД и она уполномочена выдавать предписания о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в силу вышеизложенного.

В соответствии с положением ГЖИ должностные лица, при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания (представления) о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно п. 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Таким образом, доводы жалобы представителя ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2 о том, что обществом произведен расчет коммунальных платежей по указанному адресу и расчеты производит согласно домовой книге потребителя, судом не могут быть приняты во внимание.

Факт совершения ОАО «Махачкалаводоканал» административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде материалами: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, предписанием, которое своевременно вручено представителю юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении предписания, распоряжением, Актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в суде доказательствами.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правильности и обоснованности принятого мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения и основании для его отмены нет, в связи, с этим в удовлетворении жалобы представителя ОАО «Махачкалаводоканал» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от Махачкалы от 10.02.2016г. о привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 18 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья Г.М. Гадисов