Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2013 ~ М-1570/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-1925/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием истца Коротицкого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротицкого С.А. к Боровик И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Коротицкий С.А. обратился в суд с иском к Боровик И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2011 года ответчику под реализацию было передано мясо свиньи весом <данные изъяты> кг., на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчица обязалась выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 26 декабря 2011 года. Однако, в указанный срок денежные средства не были переданы. На предложение истца возвратить денежные средства Боровик И.Н. 20.03.2012 года написала расписку о выплате <данные изъяты> рублей до 21 марта 2012 года. Однако, до настоящего времени денежные средства не выплатила. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Коротицкий С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, и суду пояснил, что 21 декабря 2011 года ответчице под реализацию было передано мясо свиньи на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства Боровик И.Н. должна была выплатить 26.12.2011 года, о чем составила расписку. 26 декабря 2011 года Боровик вновь было передано под реализацию мясо свиньи на сумму <данные изъяты> рублей, о чем Боровик указала в расписке. Часть денежных средств ответчица возвратила. На его требование о возврате оставшейся суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Боровик написала расписку о том, что взяла в долг <данные изъяты> рублей до 12 января 2012 года. По истечении указанного срока Боровик 20.03.2012 года указала в расписке о том, что в связи с просрочкой долга обязуется вернуть <данные изъяты> рублей до 21 марта 2012 года.

Ответчик Боровик И.Н. в судебное заседание не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 21 декабря 2011 года Коротицкий С.А. передал Боровик И.Н. под реализацию мясо свиньи весом <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчица обязалась выплатить истцу денежные средства в указанном размере до 26 декабря 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 21 декабря 2011 года. Однако, Боровик И.Н. полученные от реализации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвратила, тем самым без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств получения Боровик денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке от 20.03.2012 года фактически Боровик не передавались, а являются суммой не выполненных обязательств по расписке от 21.12.2011 года, сумма <данные изъяты> рублей указана в расписке от 20.03.2012 года, с учетом неисполненных обязательств по возврату <данные изъяты> рублей. Однако, из представленной истцом расписки от 21.12.2011 года не усматривается, что Боровик было получено под реализацию мясо свинины на сумму <данные изъяты> рублей, или ей передавались денежные средства на указанную сумму. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, на момент обращении Коротицкого в суд ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых.

Согласно представленным в судебное заседание материалам Боровик И.Н. незаконно пользуется денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей с 26 декабря 2011 года.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2012 года по 30 апреля 2013 года, что составляет 400 дней. При этом суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, не выходя за рамки заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно следующего расчета: <данные изъяты> (сумма долга)* <данные изъяты> (количество дней просрочки) * 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у) / 360 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, таким образом, применяя положения ст.333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>+<данные изъяты> - <данные изъяты>)*3 % + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротицкого С.А. к Боровик И.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Боровик И.Н. в пользу Коротицкого С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий В.И. Чернов