Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2014 ~ М-2824/2014 от 31.03.2014

Дело №2-3745/29-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Огородниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Бурцевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Бурцева А.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 Гражданского кодекса РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 59612. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет в день открытия счета. Согласно п.3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей. Между тем, ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей не выполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Бурцевой А.А. в счет задолженности <данные изъяты> руб., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Орлова С.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ввиду неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бурцева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации, возражений по иску не представлено.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурцева А.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на ее счет в день открытия счета. В заявлении о предоставлении кредита ответчику указано, что кредит предоставлен под 55% годовых, предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. В Тарифах истца предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – <данные изъяты> руб., 2-й раз подряд – <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд – <данные изъяты> руб.

Банком указано на то, что Бурцева А.А. свои обязательства в части своевременного и полного погашения задолженности по кредиту не исполняла, соответствующее обстоятельство подтверждается выпиской о движении средств по счету ответчика.

По сообщению Банка за Васильевой Е.П. числиться задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности истцом мотивирован, судом арифметически проверен, со стороны ответчика иного расчета не представлено, сведений об оплате задолженности после предъявления иска не поступило.

Учитывая, что Бурцевой А.А. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

Между тем, при определении размера задолженности суд учитывает, что однозначно правомерно предъявлена ко взысканию сумма основного долга, сумма непогашенных процентов, плата за пропуск платежей, проценты на просроченный долг. Требования банка о взыскании штрафных санкций в виде платы за пропуск платежей соответствуют п.1 ст.330 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы задолженности, суммы ежемесячного платежа, оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает, что возложение в п.1.14 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на заемщика обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (единовременно) является недействительным, нарушающим права потребителя. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в связи с чем у заемщика в связи с получением кредита имеется всего две обязанности: возвратить полученную сумму и уплатить проценты, оговоренные в договоре. Какой-либо иной обязанности в связи с заключением кредитного договора, у заемщика в силу Главы 42 ГК РФ не наступает.

Согласно статьи 5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

С учетом данных положений закона предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматически заключение договора банковского счета. Кроме того, то обстоятельство, что счет истцу был открыт исключительно для выдачи кредита, подтверждается условиями договора, содержащимися в Заявлении, где отражено согласие заемщика на закрытие счета карты после погашения задолженности.

В ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Банк, предоставляя ответчику кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям статьи 819 ГК РФ, взимание с заемщика еще каких-либо платежей, в том числе, вышеуказанной комиссии, помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

Доказательств фактического оказания услуг (выполнения работ) в рамках взимаемой комиссии Банком также не представлено.

Учитывая, что условие кредитного договора, заключенного между сторонами, в части обязанности для заемщика оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента противоречит действующему законодательству, в силу ст.168 ГК РФ установление данного факта влечет ничтожность данного условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению суда, включение банком в кредитный договор вышеуказанного условия не является оспоримой сделкой, а является ничтожной сделкой, так как в спорной части противоречит закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеются основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в связи с чем сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая возмещению со стороны ответчика составляет <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб., то есть на <данные изъяты> %. Таким образом, в пользу Банка с Бурцевой А.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Бурцевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бурцевой А. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 05.05.2014.