Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2021 ~ М-2088/2021 от 21.04.2021

УИД-66RS0003-01-2021-002077-93 Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2021 Дело №2-3196/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

c участием истца – Ануфриевой Н.А., представителя истца – Андриановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриевой Нины Анатольевны и Паршиковой Веры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городская Эксплуатационная Служба» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Ануфриева Н.А. и Паршикова В.И. обратились в суд с иском к ООО Управляющая Компания «Городская Эксплуатационная Служба» (далее – ООО УК «ГЭС») о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартир ***, *** в ***, расположенном по *** в ***.

ООО УК «ГЭС» в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом *** по *** в ***. Собственникам помещений стало известно о протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** от ***. Однако собственники помещений не были уведомлены о проведении данного общего собрания ни путём размещения уведомления в помещении дома, ни направлением заказного письма, ни вручением уведомления каждому собственнику помещения под роспись, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания. Вследствие чего все собственники помещений на общем собрании не присутствовали и листы голосования не подписывали.

Ответчик не уведомил собственников помещений в многоквартирном доме о решениях, принятых общим собранием собственников помещений и оформленных протоколом *** от ***. Истцы, ознакомившись с протоколом общего собрания, выразили недоумение относительно выбора секретаря собрания и подписей в протоколе, так как на собрании не присутствовали и протокол не подписывали. Истцам достоверно известно, что собственники помещений в многоквартирном доме не участвовали в голосовании, однако их подписи в протоколе имеются.

Истцы не согласны с решениями, принятыми общим собранием собственников помещений многоквартирного *** ***, а именно: с выбором способа управления МКД – управление управляющей организацией ООО УК «ГЭС»; с утверждением и заключением договора управления с ООО УК «ГЭС».

Данными решениями нарушено право истцов на определение способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения процедуры проведения общего собрания. Протокол от *** содержит недостоверные данные, так как указанные в нём решения собственниками помещений не принимались. Правила составления протокола не соблюдены. Имеются основания полагать, что данный протокол является ничтожным.

На основании изложенного и статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации Ануфриева Н.А. и Паршикова В.И. просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленные протоколом *** от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец Ануфриева Н.А. на удовлетворении исковых требований по основаниям, предмету, изложенным в заявлении, настаивала, не возражала против вынесения заочного решения и пояснила, что не знала, как о проведении общего собрания собственников помещений, так и о принятых на нём решениях. Подписи в решении (бюллетене) по вопросам повестки собрания она не ставила. О смене управляющей компании стало известно в январе 2021 года, когда стали поступать платёжные документы на оплату коммунальных услуг от двух управляющих компаний.

Истец – Паршикова В.И., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Паршиковой В.И. – Андрианова В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала, не возражала против вынесения заочного решения и пояснила, что Паршикова В.И. не знала о проведении общего собрания собственников помещений и о принятых на нём решениях. Подписи в решении (бюллетене) по вопросам повестки собрания она не ставила. О смене управляющей компании стало известно в январе 2021 года, когда стали поступать платёжные документы на оплату коммунальных услуг от двух управляющих компаний.

Представитель ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на исковые требования не направил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Занько Т.И., привлечённая к участию в деле определением суда от 16.06.2021, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменные возражения на иск не направила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным вынести заочное решение и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «ГЭС» и Занько Т.И.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ***, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, копиями свидетельств о государственной регистрации права, что Паршиковой В.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – ***, расположенная по адресу: ***. Государственная регистрация права собственности Паршиковой В.И. произведена ***. Ануфриевой Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – ***, расположенная по адресу: ***. Государственная регистрация права собственности Ануфриевой Н.А. произведена ***.

Истцами в материалы дела представлена копия протокола *** от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проведенного в форме очно-заочного голосования в период со *** по ***. В качестве инициатора проведения общего собрания в протоколе *** от *** указана Занько Татьяна Ивановна (***).

Представитель АО УК «ГЭС» в предварительном судебном заседании пояснил, что подлинник протокола *** от *** и документация, касающаяся проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, возможно, имеется у ответчика.

Согласно копии протокола *** от *** собственники помещений, участвовавшие в голосовании, приняли решения по следующим вопросам, внесённым в повестку собрания.

Вопрос ***. Избрание председательствующим на общем собрании Занько Т.И., ***. Результаты голосования в процентах от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании: «за» - 100 %; «против» - 0%; «воздержались» - 0%.

Вопрос ***. Избрание секретарем общего собрания Паршиковой В.И., ***. Результаты голосования в процентах от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании: «за» - 100 %; «против» - 0%; «воздержались» - 0%.

Вопрос ***. Избрание счётной комиссии из числа кандидатур, предложенных на очном собрании – Занько Т.И., Паршиковой В.И. Результаты голосования в процентах от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании: «за» - 100 %; «против» - 0%; «воздержались» - 0%.

Вопрос ***. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба». Результаты голосования в процентах от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании: «за» - 100 %; «против» - 0%; «воздержались» - 0%.

Вопрос ***. Утверждение и заключение договора управления с ООО Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба». Результаты голосования в процентах от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании: «за» - 100 %; «против» - 0%; «воздержались» - 0%.

Вопрос ***. Расторжение собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ПАО «Т Плюс», АО «Екатеринбургэнергосбыт», МУП «Водоканал», ОАО «Екатеринбурггаз», ЕМУП «Спецавтобаза». Результаты голосования в процентах от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании: «за» - 100 %; «против» - 0%; «воздержались» - 0%.

Вопрос ***. Обязать ООО Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» заключить договоры ресурсоснабжения с ПАО «Т Плюс», АО «Екатеринбургэнергосбыт», МУП «Водоканал», ОАО «Екатеринбурггаз», ЕМУП «Спецавтобаза», индивидуально для многоквартирного дома. Результаты голосования в процентах от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании: «за» - 100 %; «против» - 0%; «воздержались» - 0%.

Вопрос ***. Принять решение о расчете платежей за ОДН на основании показаний приборов учёта. Результаты голосования в процентах от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании: «за» - 100 %; «против» - 0%; «воздержались» - 0%.

Вопрос ***. Поручить ООО Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» произвести текущий ремонт в многоквартирном доме. Результаты голосования в процентах от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании: «за» - 100 %; «против» - 0%; «воздержались» - 0%.

Вопрос ***. Наделить полномочиями ООО Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» в интересах всех собственников заключать договоры на аренду мест общего пользования с третьими лицами и организацию технического присоединения к сетям жилого дома, договоры с интернет-провайдерами, с операторами мобильной связи для размещения оборудования. Определить размер агентского вознаграждения ООО Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» за ведение работы по заключению и исполнению договоров о предоставлении общего имущества в пользование, контролю за использованием общего имущества, подписание актов выполненных работ, выставление счетов на оплату, а также ведение претензионной работы – 30 % от стоимости услуги за месяц. Результаты голосования в процентах от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании: «за» - 100 %; «против» - 0%; «воздержались» - 0%.

Вопрос ***. Утвердить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Результаты голосования в процентах от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании: «за» - 100 %; «против» - 0%; «воздержались» - 0%.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из искового заявления и объяснений истцов, Ануфриева Н.А. и Паршикова В.И. не принимали участие в общем собрании собственников помещений, проводившемся в очно-заочной форме со *** по ***, и не голосовали по вопросам, поставленным в повестку собрания.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном *** о принятых общим собранием решениях, суд считает возможным согласиться с доводами истцов о том, что о содержании протокола общего собрания *** от *** и оспариваемых решениях им стало известно в *** года, после получения платёжных документов от ООО УК «ГЭС».

Исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом *** от ***, подано истцами в суд ***, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

В исковом заявлении и в судебном заседании истцы поясняют, что с принятыми на общем собрании решениями не согласны, поскольку они нарушают их права на участие в управлении многоквартирным домом, так как не согласны с выбором ООО УК «ГЭС» в качестве управляющей организации.

В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Вместе с тем, законодательством не определён способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Истцы уведомили собственников помещений в многоквартирном *** в *** о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом *** от ***, размещением соответствующего объявления на информационной доске в многоквартирном доме, что подтверждается уведомлением с подписями собственников и фотографией.

Суд считает, что истцами при обращении в суд с рассматриваемым иском соблюдено требование ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно информации от ***, представленной ЕМУП БТИ, общая площадь многоквартирного *** в ***, за исключением площади лестничных клеток, коридоров и других помещений, учитываемых согласно требованиям технического учёта за итогом по строению, составляет 4912,9 кв.м.: жилые помещения – 4727,3 кв.м.; нежилые помещения – 185,6 кв.м.

С учётом положений ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, кворум общего собрания должен определяется исходя из расчета: 4 912,9 кв.м. / 100% x 50%, и составляет 2 456,45 кв.м.

Согласно протоколу *** от *** в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники или их представители, имеющие в собственности помещения общей площадью 1450,5 кв.м. от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, то есть менее кворума - 2 456,45 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд принимает во внимание, что ответчиком до настоящего времени не представлена суду документация, относящаяся к проведению общего собрания собственников помещений, в том числе, протокол *** от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения собственников по вопросам повестки собрания, уведомления собственников о предстоящем проведении общего собрания и о результатах проведения общего собрания (принятых решениях) и пр.

Согласно ответу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от *** исх. *** на судебный запрос, подлинник протокола *** от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, не поступал в Департамент на хранение.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически общее собрание собственников помещений не проводилось. Соответственно, кворум, установленный ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проведенном в форме очно-заочного голосования со *** по ***, отсутствовал.

Таким образом, суд считает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, оформленные протоколом *** от ***, являются ничтожными по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как приняты при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая отсутствие подлинников протокола *** от *** и документации, касающейся созыва общего собрания, у суда не имеется допустимых и достоверных доказательств для вывода о том, что именно Занько Т.И. в действительности являлась инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***.

В свою очередь, представитель ООО УК «ГЭС» в предварительном судебном заседании не смог назвать суду сведения о лице, предоставившем в управляющую организацию протокол общего собрания и решения собственников. ООО УК «ГЭС» в таком случае является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку на основании оспариваемых решений у управляющей организации возникли права и обязанности по отношению к собственникам помещений в многоквартирном *** в ***.

Учитывая изложенное, исковые требования Ануфриевой Н.А. и Паршиковой В.И. к ООО УК «ГЭС» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленных протоколом *** от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом в полном объёме.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО УК «ГЭС» в пользу Паршиковой В.И. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ануфриевой Нины Анатольевны и Паршиковой Веры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городская Эксплуатационная Служба» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленные протоколом *** от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городская Эксплуатационная Служба» в пользу Паршиковой Веры Ивановны в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов