Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-818/2018 ~ М-331/2018 от 24.01.2018

Дело №2а-818/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сапрыкина Е.В.,

при секретаре Михайловой В.М.,

с участием административного истца Долгова В.А.,

представителей административного истца адвоката Набиуллина И.Х. и Ахмадиева Р.А.,

представителей административного ответчика и заинтересованного лица Кантеровой Е.В., Карповой О.В. и Горюнова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Долгова Владислава Александровича к Главе города Ульяновска Панчину Сергею Сергеевичу о признании незаконными действия, выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами и возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с запрашиваемыми материалами со снятием фотокопии,

установил:

Долгов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска суд с административным исковым заявлением Главе города Ульяновска Панчину Сергею Сергеевичу о признании незаконными действия, выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами и возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться с запрашиваемыми материалами со снятием фотокопии.

Требования мотивированы тем, что в газете «Ульяновск Сегодня» от 05.12.2017 г. №112 опубликовано Постановление Главы города Ульяновска от 04.12.2017г. №116 «О проведении публичных слушаний и формировании организационного комитета по подготовке публичных слушаний (далее-постановление)».

22.12.2017г. в 16 часов 00 мин. в здании кинотеатра «Луна» по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, д.43 а большой зал проведены публичные слушания.

25.12.2017г. административный истец обратился к Главе города Ульяновска с
заявлением, в котором просил предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии своими техническими средствами с материалов, на основании которых вынесено Постановление Главы города Ульяновска от 04.12. 2017 г. №116. Также просил предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии своими техническими средствами с документов, составленных по итогам проведения публичных слушаний 22.12.2017г.

22.01.2018г. по почте получил письмо с фирменным штампом «Ульяновская Городская Дума», в котором на фирменном бланке Главы города Ульяновска Панчина С.С. № Д-1482 от 19.01.2018 г. административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами, на основании которых вынесено Постановление Главы города Ульяновска от 04.12.2017 №116 «О проведении публичных слушаний и формировании организационного комитета по подготовке публичных слушаний, а
также возможности ознакомления и снятия фотокопий с документов, предоставленных по итогам проведения публичных слушаний 22.12.2017г.

Данный отказ считает незаконным, т.к. из него невозможно понять, имеются и еще какие-то материалы, кроме заявления <данные изъяты> и информации, опубликованной в официальном источнике - газете «Ульяновск сегодня» или иных материалов нет. Кроме того, административный истец обращался с заявлением об ознакомлении с материалами 25.12.2017г., т.е. на тот момент, когда публикации в газете еще не было. И если на момент обращения у него было субъективное право, то оно не могло быть утрачено из-за того, что Администрация опубликовала информацию в газете. Если имелись иные материалы, то почему ему не предоставлена возможность ознакомиться с ними, а если иных материалов нет, то почему об этом прямо не сообщить.

Просит признать незаконными действия Главы города Ульяновска Панчина С.С., выразившееся в отказе Долгову В.А. в ознакомлении с материалами, на основании которых вынесено Постановление Главы города Ульяновска от 04.12.2017№116 «О проведении публичных слушаний и формировании организационного комитета по подготовке публичных слушаний (далее-постановление)», а
также возможности ознакомления и снятия фотокопий с документов,
предоставленных по итогам проведения публичных слушаний 22.12.2017г.    и обязать Главу города Ульяновска Панчина С.С. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца и предоставить возможность ознакомиться с запрашиваемыми материалами и снять с них фотокопии.

Административный истец Долгов В.А. и его представители на заявленных требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик Глава города Ульяновска Панчин С.С. в судебное заседание не явился, извещался.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица иск не признали, пояснив, что нарушений со стороны Главы города Ульяновска не имеется, ответ дан в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает.

Выслушав административного истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в газете «Ульяновск сегодня», выпуск №112 от 05.12.2017г. было опубликовано Постановление Главы г. Ульяновска Ульяновской области №116 от 04.12.2017г. «О проведении публичных слушаний и формировании организационного комитета по подготовке публичных слушаний».

25.12.2017г. Долгов В.А. обратился к Главе г. Ульяновска с письменный заявлением, в котором просил предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии своими техническими средствами с материалов, на основании которых вынесено Постановление Главы города Ульяновска от 04.12. 2017 г. №116. Также просил предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии своими техническими средствами с документов, составленных по итогам проведения публичных слушаний 22.12.2017г., в том числе (но не ограничиваясь) и с протоколом.

Данное заявление было зарегистрировано под входящим №Д-1482 от 26.12.2017г.

19.01.2018г. за исх. №Д-1482 Долгову В.А. был дан ответ «О рассмотрении обращения» в котором указано, что: «Вышеуказанное Постановление Главы города Ульяновска принято по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица <данные изъяты> (далее - заявление). При этом заявление содержит персональные данные гражданина <данные изъяты> (паспортные данные), разглашение которых третьим лицам без его согласия недопустимо, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006№52-ФЗ «О персональных данных». Заключение о проведении публичных слушаний от 22.12.2017г. официально опубликовано в газете «Ульяновск сегодня» №120 от 26.12.2017г.. В силу Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта
информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в
сети «Интернет». Таким образом, уведомляем Вас о возможности ознакомления с запрашиваемой информацией в официальном источнике - газете «Ульяновск сегодня».

Не соглашаясь с данным ответом о рассмотрении обращения, Долгов В.А. обратился с вышеуказанным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч.1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как следует из ч.2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, письменное обращение Долгова В.А. было зарегистрировано в установленный федеральным законодательством срок, а также в установленный срок на него было дан ответ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из ч.6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

К одному из видов охраняемой федеральным законом тайны относятся персональные данные (любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)), в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) и в соответствии со ст. 7 операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду оригиналов заявлений председателя инициативной группы <данные изъяты> адресованных на имя Главы города Ульяновска с просьбой подготовить постановление о проведении публичных слушаний и о создании оргкомитета, данные заявления содержат персональные данные заявителя – адрес проживания и номер телефона (в материалы административного дела приобщены копии заявлений <данные изъяты> уже с изъятыми персональными данными).

Принимая во внимание, что Долгов В.А. просил административного ответчика не выдать ему копии документов, в которых административному ответчику, возможно было бы изъять персональные данные, а именно ознакомить его со снятием фотокопии со всех материалов, послуживших основанием для вынесения Постановления Главы г. Ульяновска Ульяновской области №116 от 04.12.2017г. и документов, составленных по итогам проведения публичных слушаний (при этом материал в целом содержал заявления <данные изъяты> с персональными данными), действия административного ответчика, выраженные в издании и направлении ответа на обращение Долгова В.А. исх. Д-1482 от 19.01.2018г. являются законными и обоснованными.

То обстоятельство, что в ответе на обращение Долгова В.А. указано на подачу <данные изъяты> заявления, а не заявлений не может служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными, т.к. оба заявления председателя инициативной группы <данные изъяты> содержат его паспортные данные, кроме того, в самом постановлении Главы г. Ульяновска Ульяновской области №116 от 04.12.2017г. «О проведении публичных слушаний и формировании организационного комитета по подготовке публичных слушаний» указано, что основанием для издания послужили заявления председателя инициативной группы <данные изъяты>

Все остальные доводы стороны административного истца не относятся к существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░