Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-884/2017 от 21.11.2017

Мировой судья Дмитриева И.Н. №12А-884/17-12

Судебный участок №7 г. Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 декабря 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланкинена М.А. на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2017 года о возврате жалобы Ланкинена М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланкинена М.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2017 года Ланкинен М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного штрафа, Ланкинен М.А. направил мировому судье жалобу от 07.11.2017, в которой указал на соблюдение процессуального срока на обжалование и намерении направить дополнительную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2017 года указанная жалоба была возвращена привлеченному лицу ввиду того, что подана с нарушением установленного законом десятидневного срока в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В настоящей жалобе выражается несогласие с определением мирового судьи о возврате жалобе и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на то, что привлеченное лицо ознакомилось с постановлением о назначении административного наказания от 26 июля 2017 года лишь 30.11.2017, поэтому на момент подачи жалобы на данное постановление 07.11.2017 десятидневный срок на обжалование был соблюден. Обращается внимание на противоречивые сведения о попытках вручения Ланкинену М.А. почтовой корреспонденции, содержащей копию судебного постановления от 26.07.2017, а также о его неосведомленности о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, отсутствии попыток извещения по телефону.

В судебное заседание Ланкинен М.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник - адвокат Плотникова Е.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивая на нарушениях, допущенных при доставке почтовой корреспонденции из разряда «Судебное», повлекших не своевременное получение копии постановления о назначении административного наказание.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2017 года направлялась Ланкинену М.А. 28 июля 2017 года по месту его регистрации: <адрес> который совпадает с адресом, указанным в жалобе и сообщенным привлеченным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, однако почтовая корреспонденция была возвращена адресанту по истечении срока хранения 07 августа 2017 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005. Пунктом 22 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил свидетельствует о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также органом почтовой связи необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления адресанту.

Поскольку организацией почтовой связи принимались меры по вручению почтовой корреспонденции, которая заявителем не получалась, при этом были соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005г., следует признать, что срок обжалования судебного постановления истек 17 августа 2017 года.

Жалоба принесена Ланкиненым М.А. лишь 07.11.2017, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству и направления дела в вышестоящую судебную инстанцию у мирового судьи не имелось, поэтому жалоба обоснованно возращена привлеченному лицу без рассмотрения, при этом Ланкинен М.А. не был лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении процессуального срока с указанием соответствующих уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2017 года о возвращении жалобы Ланкинена М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланкинена М.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов