Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 от 13.02.2015

дело № 1-28 / 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа 31 марта 2015 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А..,

подсудимого Тарасевича Н.А.,

защитников - адвокатов Антоняна Л.Б., предъявившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение № 7, Салимгареевой О.А., предъявившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение № №...

при секретаре судебного заседания Фирсове А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Тарасевича Н.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ... КАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...-3, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тарасевич Н.А. в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в постройке, установленной на автомобильный прицеп, имеющий государственный регистрационный знак №... регион, расположенный в точке лесного массива с географическими данными <...> северной широты и <...> восточной долготы на расстоянии около <...> метров от дорожного знака «<...>», возле деревни ... Республики ..., имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры умышленно нанес Ф. не менее двух ударов клинком ножа в область груди, а так же не менее одного удара в руку, когда последний, пресекая противоправные действия Тарасевича Н.А., пытался рукой защититься от ударов. В результате преступных действий Тарасевич Н.А. причинил Ф. телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, квалифицируемое судебно-медицинским экспертом как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, колото-резаную рану грудной клетки слева, не проникающую в плевральную полость, квалифицируемое судебно-медицинским экспертом как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, и поверхностную рану дистальной фаланги 4-го пальца левой кисти, квалифицируемую судебно-медицинским экспертом как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Тарасевич Н.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против постановлении приговора в особом порядке. В принятой судом телефонограмме указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым Тарасевичем Н.А. заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке, максимальное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

Суд квалифицирует действия Тарасевича Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Тарасевич Н.А. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Тарасевичем Н.А., оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается, что санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрено альтернативное лишению свободы наказание. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинения, защиты, потерпевшего, не просившего строго наказывать подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Тарасевича Н.А. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Тарасевича Н.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тарасевича Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Тарасевича Н.А. следующих обязанностей: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасевичу Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - футболку красного цвета, олимпийку, нож, лист с рукописным текстом – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков

Приговор вступил в законную силу 11.04.2015г.