Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2569/2013 ~ М-1472/2013 от 13.05.2013

<данные изъяты>                                                                                                                дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2013 года                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре – Толкачевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения ФИО8 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявление о признании решения ФИО8 незаконным. Требования мотивировал тем, что из постановления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с него, как с физического лица, должно быть взыскано 198 300,38 рублей, в том числе: недоимка по налогу на имущество в сумме 176 904 рублей и пеня в сумме 21 396,38 рублей. Основанием для принятия данного постановления послужило решение ФИО8 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное решение вынесено в соответствии со ст. 47 НК РФ (взыскание в бесспорном порядке), оно является незаконным по отношению к физическому лицу, т.к. действующим законодательством предусматривается взыскание задолженности с физических лиц исключительно в судебном порядке. Просит признать решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1-ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ФИО8 Тамошенко В.В. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, налоговое требование ему было выставлено как к индивидуальному предпринимателю по оплате налога на землю, используемую в предпринимательских целях, на основании ст.47 НК РФ.

ФИО10 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст.220 ГПК РФ, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего кодекса, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в ФИО14, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления усматривается, что ФИО1 обжалуется решение ФИО8 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что данное решение налогового органа было принято о взыскании с ФИО1 налога, пени за земельный участок, используемый заявителем для размещения объектов торгового и складского назначения. Размер налога исчислен налогоплательщиком, индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, что подтверждается копией декларации налогоплательщика – ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, назначение имущества, на которое был начислен налог, пеня, субъектный состав сторон спора и характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальным предпринимателем, в связи с чем неподведомственен суду общей юрисдикции и подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании решения ФИО8 незаконным в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Председательствующий:                                                                          Е.В.Горбачева

2-2569/2013 ~ М-1472/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Зырянов Александр Сергеевич
Другие
Начальник МФНС №22 по Красноярскому краю Бурых Лариса Георгиевна
судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Овчаренко Лариса Александровна
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Горбачева Е.В.
Дело на странице суда
sverdl--krk.sudrf.ru
07.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.05.2013Передача материалов судье
08.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.06.2013Предварительное судебное заседание
09.07.2013Судебное заседание
12.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2013Дело оформлено
11.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее