<данные изъяты> дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2013 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.,
при секретаре – Толкачевой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения ФИО8 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявление о признании решения ФИО8 незаконным. Требования мотивировал тем, что из постановления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с него, как с физического лица, должно быть взыскано 198 300,38 рублей, в том числе: недоимка по налогу на имущество в сумме 176 904 рублей и пеня в сумме 21 396,38 рублей. Основанием для принятия данного постановления послужило решение № ФИО8 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное решение вынесено в соответствии со ст. 47 НК РФ (взыскание в бесспорном порядке), оно является незаконным по отношению к физическому лицу, т.к. действующим законодательством предусматривается взыскание задолженности с физических лиц исключительно в судебном порядке. Просит признать решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ФИО1-ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Представитель ФИО8 Тамошенко В.В. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, налоговое требование ему было выставлено как к индивидуальному предпринимателю по оплате налога на землю, используемую в предпринимательских целях, на основании ст.47 НК РФ.
ФИО10 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В силу ст.220 ГПК РФ, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего кодекса, суд прекращает производство по делу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в ФИО14, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления усматривается, что ФИО1 обжалуется решение № ФИО8 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что данное решение налогового органа было принято о взыскании с ФИО1 налога, пени за земельный участок, используемый заявителем для размещения объектов торгового и складского назначения. Размер налога исчислен налогоплательщиком, индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, что подтверждается копией декларации налогоплательщика – ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, назначение имущества, на которое был начислен налог, пеня, субъектный состав сторон спора и характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальным предпринимателем, в связи с чем неподведомственен суду общей юрисдикции и подведомственен арбитражному суду.
Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании решения ФИО8 незаконным в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Копия верна:
Председательствующий: Е.В.Горбачева