Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2018 (2-516/2017;) ~ М-570/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-78 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018г.                                                                                            пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ст.пом.прокурора Козульского района Борисяк Т.Ю.,

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчика Дрянных А.С.,

третьих лиц Дрянных Т.В., Ерохиной К.Н., Космаченко В.В.,

при секретаре Михеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации поселка Козулька, Козульского района, Красноярского края к Дрянных А.С. о выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Козулька Козульского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Дрянных А.С. о выселении, мотивируя требования иска тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является бесхозяйной, была предоставлена Дрянных Т.В. с целью сохранности и проживания в ней. Администрацией поселка Козулька с Дрянных Т.В. заключен договор найма, сроком на 2 года. В настоящее время установлено, что в спорной квартире проживает ответчик, который приходится сыном Дрянных Т.В. На протяжении длительного времени истцу поступают устные жалобы на ответчика, от соседей, что нарушает тишину и покой. По данному поводу с нанимателем жилого помещения была проведена беседа, которая положительных результатов не принесла. Ответчик в договор найма не включен, в жилом помещении не зарегистрирован, на уведомление об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ответчик жилое помещение не освободил. Соглашение о расторжении договора найма Дрянных Т.В. подписывать отказалась.

Просит суд выселить ответчика Дрянных А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации поселка Козулька Козульского района ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что администрацией поселка была обнаружена бесхозяйная квартира, и чтобы её сохранить, от дальнейшего разрушения, и гибели данная квартира была предложена нуждающимся гражданам в жилых помещениях, состоящих на учете в очереди на получение жилья. Дрянных Т.В. состояла в очереди в качестве нуждающихся в получении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы квартира дальше не разрушалась, они предложили её Дрянных Т.В. и она согласилась. На момент заключения договора найма с Дрянных Т.В., администрация поселка Козулька не являлась собственником спорного жилого помещения. На момент заключения договора найма состояние квартиры было плохое, окон, отопления не было, электроснабжение в квартире отсутствовало. Ответчиком печь была в квартире восстановлена, вставлены окна, подключен свет. До настоящего времени Дрянных А.С. несет бремя содержания данной квартиры. В судебном порядке договор найма жилого помещения с Дрянных Т.В. не расторгался.

Ответчик Дрянных А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорное жилое помещение он вселился в ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение не соответствовало санитарным требованиям, приводили в порядок своими силами, истец помощи не оказывал. В квартире сделан ремонт, восстановлена печь, вставлены окна. Взаимоотношения с соседями неприязненные, считает, что он не нарушает права соседей.

Третье лицо Дрянных Т.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик является <...> и вместе с ней состоит в очереди на получение жилья, в данной очереди она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру предоставили непригодную для проживания, и они решили своими силами её восстанавливать. В ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение, что в квартире будет проживать сын и постепенно делать ремонт. Они обшили стены гипсокартонном, сложили печь, оставалось сделать косметический ремонт. Сын фактически до июля в спорной квартире не проживал, так как проходил обучение в <адрес>, по окончании учебы проживал у неё.

В возражениях, предоставленных суду указала, что квартира расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ей, Администрацией п. Козулька с целью проживания, на основании договора найма жилого помещения сроком на два года.

Вышеуказанное жилое помещение является бесхозяйным, на момент заключения договора найма, представитель Администрации п.Козулька пояснила, что они занимаются на данный момент оформлением документов в муниципальную собственность данной квартиры.

Она, и члены её семьи ДД.ММ.ГГГГ состоят на очереди по выделению жилья как не имеющие такового. На основании данной очередности, представителем Администрации п.Козулька, ей было предложено данное жилье для временного проживания с возможностью предоставления его в дальнейшем на праве собственности, после признания его в муниципальную собственность Администрацией п.Козулька.

Ей было предложено два варианта жилья, оба из них были в непригодном состоянии для проживания, первый вариант был на <адрес>, где кровля дома была в непригодном состоянии, т.е. прежде чем заселится, необходимо было перекрыть крышу дома, и по площади был очень маленький, менее <...> кв.м., в связи с чем, ей пришлось отказаться от предложенного, ввиду отсутствия материальных и физических возможностей его восстановления. Вторым вариантом предложенного была квартира по <адрес>, по площади она была больше в сравнении с первым вариантом, но тоже требовала ремонта и материальных затрат. Отопительная печь была наполовину разобрана (отсутствовали: части кирпичной кладки, плита, колосник, топочная дверь поддувальная дверь), остекленение в квартире отсутствовало, дверей так же не было, полы частично отсутствовали, туалет и хоз.посторойки (в виде бани) также отсутствовали воды и электричества в доме не было. Она хотела отказаться от предложенного жилья, но представитель Администрации п.Козулька ФИО1 пояснила, что при отказе от предложенных вариантов, её снимут с очереди на жилье. Она согласилась на второй вариант жилого помещения по <адрес>.

Отремонтировав отопительную печь, вставив оконные стекла двери, оббив потолок и стены гипсокартонном, восстановив полы на веранде, она понесла материальные затраты.

В данную квартиру переехал проживать её сын Дрянных А.С. с сожительницей ФИО2 и заканчивать ремонтные работы, начатые ими сразу после заключения договора найма.

Она неоднократно обращалась в Администрацию п.Козулька с вопросом о процессе оформления документов на данную квартиру, так как не могла оформить и подключить электроэнергию. Спустя какое-то время по жалобе соседей, представитель Администрации поселка Козулька вызвала её на комиссию, и советом комиссии было решено расторгнуть договор найма жилого помещения, не слушая и не принимая во внимание её пояснения и доводы. С расторжением договора она была не согласна, т.к. взамен не было предложено другого жилья, и соглашение о расторжении, которое принесли ей по адресу прописки спустя 6 дней, она подписывать отказалась.

В исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию п.Козулька неоднократно поступали устные жалобы от соседей на поведение Дрянных А.С. и ФИО2, она возражает по поводу данной информации, т.к. устные жалобы ничем не подтверждаются и не являются основанием для расторжения договора.

На заседании административной комиссии Дрянных А.С. было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, за нарушение тишины и покоя соседей. Считаю что, для первоначального предупреждения этого было достаточно. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо Ерохина К.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехали Дрянных посмотрели квартиру и в ДД.ММ.ГГГГ начали делать ремонт. Вставили окна с её территории без спроса. Жильё было пригодно для проживания, нужно было только вставить окна, поставить печь и выкопать выгребную яму. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик въехал в квартиру и на следующий день у них было новоселье, что повторялось ежедневно, пили, дрались, курили. Она с соседкой вызывала полицию, обращалась в администрацию поселка Козулька, все безрезультатно, ей пришлось съехать с квартиры.

Третье лицо Космаченко В.В. в судебном заседании пояснила, что у неё отдельный дровяник и ей постоянно под забор ответчик выливал отходы жизнедеятельности, ответчик регулярно нарушает её покой. Она боится проживать в квартире, так как не знает чего ожидать от соседей.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, третьих лиц, заслушав заключение ст.пом.прокурора района Борисяк Т.Ю., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку администрация поселка Козулька не является собственником данного жилого помещения, договор найма жилого помещения заключен с Дрянных Т.В., ответчик вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, кроме того состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, считает, что в случае выселения ответчика из занимаемого жилого помещения будет нарушено его право, ответчик несет бремя содержания жилого помещения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности и т.д.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ (к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что администрация поселка Козулька Козульского района Красноярского края собственником спорного жилого помещения не является. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка Козулька Козульского района и Дрянных Т.В. заключен договор найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был вселен ответчик, как член семьи нанимателя, то есть его вселение произошло на законных основаниях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый №, отсутствуют.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о жилом помещении, квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Дрянных Т.В..

Доводы представителя истца о том, что ответчик нарушает покой и тишину, на него неоднократно поступают жалобы от соседей, в связи, с чем ответчик подлежит выселению, суд находит несостоятельными, поскольку данные требования иска не могут служить основанием для его выселения из спорного жилого помещения.

Кроме того, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, произвел ремонт спорного жилого помещение за счет собственных средств, что подтверждается товарными чеками о приобретении строительных материалов.

В судебном заседании обозревались фотографии, на которых запечатлена квартира в том виде, в котором предоставлялась и в настоящее время, с учетом произведенных истцом ремонтных работ.

В судебном заседании также установлено, что истец состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края к Дрянных А.С. о выселении, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, ответчик Дрянных А.С. в спорное жилое помещение был вселен на законных основаниях, как член семьи нанимателя Дрянных Т.В., другого жилья не имеет, произвел в предоставленной ему квартире за свой счет ремонтные работы, а также несет бремя содержания данного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации поселка Козулька, Козульского района, Красноярского края к Дрянных А.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                          О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2018г.