Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2016 (2-13740/2015;) ~ М-8846/2015 от 30.07.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО5 к ФИО5 о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском /с учетом уточнения/ к ФИО5, в котором просит взыскать с последнего утраченный заработок 725 176,58руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб. Свои требования, мотивируя тем, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Последствия перенесенных травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, привели к утрате истцом 100% трудоспособности, и установление 1 группы инвалидности. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в уточненном иске. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу (являющимся его последним известным местом жительства), заказная корреспонденция - возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО5, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что. 05.2012 года ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, двигаясь по <адрес>, в районе дома № совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Советского районного суда <адрес> ФИО5 назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лечащим врачом был направлен в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро №, где ДД.ММ.ГГГГ на основании освидетельствования ему была установлена 1 группа инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом освидетельствования № и ФИО5 был признан полностью нетрудоспособным. По результатам переосвидетельствования ФИО5 повторно установлена 1 группа инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и он повторно был признан полностью нетрудоспособным.

Вследствие утраты трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом утрачен заработок, который он имел до причинения вреда здоровью.

В соответствии со справкой о доходах формы 2-НДФЛ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в период с января 2012 года по апрель 2012 года ФИО5 был получен заработок по месту работы в ООО «ОФ ТК-Защита» в размере 64 025 рублей 00 копеек, таким образом: 64 025/4=16 006 рублей 25 копеек - среднемесячный заработок (доход), т.е. 16 006,25/30=533 рубля 54 копейки в день. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ установлен факт неспособности или невозможности осуществления любой трудовой деятельности ФИО5, в течение 1 446 дней, и утраченный им заработок составляет: 533,54* 1 446=771 498 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление на выплату страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Страховщик рассмотрев заявление выплатил страховое возмещение в размере 8 496 рублей 81 копейка за приобретение лекарственных препаратов, в выплате остальной части страхового возмещения истцу отказано, что подтверждается письмом от ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма страховой выплаты составила 8 496,81+105 180,93=113 677 рублей 74 копейки.

ФИО5 было подано заявление на выплату страхового возмещения в ФИО5 «РЕСО-Гарантия», Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 46 322 рубля 26 копеек.

Поскольку страховая сумма, установленная ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. каждому потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью составляет не более 160 000 рублей, ОСАО «РЕСО-Гарантия» полностью выплатило страховую сумму.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Следовательно, обязанность возместить причинённый вред в полном объеме лежит на виновнике ДТП ФИО5

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств своей невиновности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1064 ГК РФ, суду не представлено, его вина установлена и подтверждена материалами дела. Таким образом, сумма утраченного заработка в размере 725 176руб. 58коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000руб., суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, истец, в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП истец проходил стационарное и амбулаторное лечение до 25.11.2012г.

26.11.2012 года ФИО5 лечащим врачом был направлен в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро №, где 29.11.2012 г. на основании освидетельствования ему была установлена 1 группа инвалидности на срок с 26.11.2012 г. до 01.12.2014 г., что подтверждается актом освидетельствования № и ФИО5 был признан полностью нетрудоспособным. По результатам переосвидетельствования ФИО5 повторно установлена 1 группа инвалидности на срок с 1.12.2014 г. до 01.12.2016 г. и он повторно был признан полностью нетрудоспособным.

Учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, суд на основании ст. ст. 1079, 1101 ГК РФ приходит к выводу о привлечении ответчика к ответственности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда, предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 суму утраченного заработка в размере 725 176руб. 58коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., всего 825 176руб. 58коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 5.05.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          А.В. Медведев